蘋果唯冠ipad商標(biāo)之爭(zhēng)的背后博弈

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2012-08-16 01:47:00　　瀏覽：2489

而在數(shù)十公里外的鹽田區(qū)沙頭角保稅區(qū)，那棟掛著“Proview唯冠”標(biāo)志的廠房大樓，已一身落寞地佇立在公路一側(cè)，昔日人忙車喧、年產(chǎn)千萬(wàn)臺(tái)電腦和電視顯示器的盛景已然不在。

蘋果給的6000萬(wàn)美元和解金，無(wú)法讓負(fù)債4億美元的深圳唯冠(微博)起死回生。談話中，楊榮山常會(huì)突然陷入一陣沉思……畢竟，一個(gè)企業(yè)的生存與崛起，靠賣一兩個(gè)iPad商標(biāo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

1

　　“影子公司”3.5萬(wàn)英鎊買下iPad商標(biāo)

2009年是唯冠最苦痛的一年。楊榮山在年報(bào)中承認(rèn)：“營(yíng)業(yè)額大幅下滑超過(guò)70%。加之液晶面板價(jià)格大幅下跌，集團(tuán)持有高價(jià)購(gòu)入的大量存貨，構(gòu)成重大損失。”

這是楊榮山最后一次以唯冠董事會(huì)主席兼行政總裁的身份發(fā)出年報(bào)。翌年8月，他被香港高等法院裁定破產(chǎn)，職位隨之易人。

2009年3月，陷入財(cái)務(wù)泥淖中的唯冠子公司唯冠科技有限公司(下稱深圳唯冠)，接受了中國(guó)銀行、民生銀行等8家債權(quán)銀行的框架協(xié)議，將資金賬戶與經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)置于銀行團(tuán)監(jiān)控之下，以換取對(duì)公司債務(wù)重組的支持。

就在這個(gè)關(guān)口，一個(gè)自稱“喬納森·哈格里夫斯”(Jonathan Hargreaves)的人，向唯冠英國(guó)子公司發(fā)出郵件，要求收購(gòu)唯冠所持有的iPad商標(biāo)。理由是，其所在公司名為“IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司”(IP Application Development Ltd，下稱IP公司)的簡(jiǎn)稱iPadL，同iPad很相似。

收購(gòu)意向很快由英國(guó)傳回唯冠總部。IP公司的胃口很大，意在收購(gòu)唯冠在31個(gè)國(guó)家和地區(qū)全部共10個(gè)iPad商標(biāo)(其中歐盟25國(guó)為一個(gè)，中國(guó)大陸注冊(cè)有兩個(gè))，其出價(jià)卻很吝嗇。當(dāng)唯冠表示3萬(wàn)英鎊太少時(shí)，喬納森在郵件中表示，實(shí)在談不攏將會(huì)提請(qǐng)?jiān)V訟撤銷這些商標(biāo)。

蘋果代理律師矯鴻彬出示的一份證據(jù)顯示，在喬納森發(fā)出第一封郵件后的兩周內(nèi)，唯冠已經(jīng)判定購(gòu)買商標(biāo)的實(shí)際人是蘋果。

唯冠并不是保護(hù)商標(biāo)權(quán)的生手。早在4年前，當(dāng)蘋果向歐盟商標(biāo)局提出iPod商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)，唯冠就曾以“此商標(biāo)之組成文字及讀音與iPad構(gòu)成近似”為由，主動(dòng)發(fā)起過(guò)狙擊。

4個(gè)月間，雙方來(lái)來(lái)往往共發(fā)送了80多封郵件。待3.5萬(wàn)英鎊打入子公司唯冠電子有限公司(下稱臺(tái)灣唯冠)賬戶后，2009年底，唯冠法務(wù)部處長(zhǎng)麥?zhǔn)篮攴蠲氐脚_(tái)北，代表臺(tái)灣唯冠在IP公司起草的整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議及相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)資料上簽了字。

1個(gè)月后，蘋果在美國(guó)舉行了iPad產(chǎn)品發(fā)布會(huì)。2010年4月，IP公司將從唯冠手中取得的全部iPad商標(biāo)權(quán)益悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給了蘋果。

2

　　為何花了錢 商標(biāo)沒(méi)到手？

區(qū)區(qū)3萬(wàn)多英鎊就賣掉了全部iPad商標(biāo)，唯冠是怎么想的？曾經(jīng)的簽約人麥?zhǔn)篮暾f(shuō)：“之所以轉(zhuǎn)讓，是因?yàn)殡p方曾在幾年前在歐洲交過(guò)手。”

據(jù)了解，在那次涉及iPad與iPod的交鋒中，蘋果也曾威脅將以“商標(biāo)5年未使用”為由申請(qǐng)撤銷iPod商標(biāo)。當(dāng)時(shí)唯冠評(píng)估勝算不大，于是主動(dòng)退出了爭(zhēng)斗。此次IP公司再度發(fā)出威脅，唯冠恰好陷入了財(cái)務(wù)危機(jī)，內(nèi)憂外患，只有放手。

不過(guò)，IP公司并未料到，一個(gè)藏在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的“地雷”，會(huì)在簽約現(xiàn)場(chǎng)數(shù)位己方律師的眼皮底下深埋下來(lái)。

2010年2月，蘋果突然發(fā)現(xiàn)無(wú)法在中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局辦理兩個(gè)內(nèi)地iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓協(xié)議的簽約方臺(tái)灣唯冠并非商標(biāo)所有者，它們屬于深圳唯冠。

花了錢商標(biāo)卻沒(méi)到手。蘋果萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到發(fā)生了這種情況。它馬上同深圳唯冠聯(lián)系，要求補(bǔ)簽協(xié)議。

“蘋果派出律師來(lái)找我談，我說(shuō)現(xiàn)在沒(méi)有1000萬(wàn)美元不成，他們聽了很驚訝。”楊榮山說(shuō)，“情況變了。”

蘋果晚了一步。隨著深圳唯冠賬務(wù)狀況的進(jìn)一步惡化，2010年3月，銀行團(tuán)已將其資產(chǎn)悉數(shù)查封，包括兩個(gè)iPad商標(biāo)。

和君創(chuàng)業(yè)公司被銀行團(tuán)聘為深圳唯冠重組顧問(wèn)及公關(guān)總協(xié)調(diào)，其總裁李肅透露，獲悉商標(biāo)被查封后，蘋果也曾分別與8家銀行聯(lián)系，商討有償轉(zhuǎn)讓商標(biāo)事宜，當(dāng)時(shí)各家銀行紛紛表示愿意出售所查封的iPad商標(biāo)。

一段時(shí)間里，各方消息爭(zhēng)相爆出?；蜓裕钲谖ü趯⒃谥袊?guó)首屆電子書產(chǎn)業(yè)高峰論壇上現(xiàn)場(chǎng)拍賣iPad商標(biāo)；或言，位于深圳寶安區(qū)的一家平板電腦制造商正試圖與深圳唯冠聯(lián)系，希望買下iPad商標(biāo)；或言，屬于深圳唯冠的iPad商標(biāo)已進(jìn)入轉(zhuǎn)讓階段，欲轉(zhuǎn)讓至另一家關(guān)聯(lián)公司……

蘋果決定訴諸司法。在向深圳唯冠發(fā)出律師信要求過(guò)戶iPad商標(biāo)遭到拒絕后，2010年5月，蘋果將唯冠、臺(tái)灣唯冠、深圳唯冠和楊榮山等一并告到香港高等法院；同月，又向深圳中級(jí)人民法院狀告深圳唯冠，并同時(shí)申請(qǐng)查封iPad商標(biāo)。

　　3

　　究竟誰(shuí)在侵權(quán)誰(shuí)在欺詐？

深圳唯冠代理律師謝湘輝分析，蘋果分兩地提起訴訟是有策略的一套組合拳。香港訴訟是蘋果布局的重點(diǎn)，一方面源自iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中曾有“出現(xiàn)糾紛排他性適應(yīng)香港法律”的約定，另一方面也因?yàn)橄愀鄯蓪儆⒚婪ㄏ?，蘋果代理律師感到有勝訴把握。而通過(guò)在深圳中院的訴訟，蘋果意圖人為將iPad商標(biāo)置于一個(gè)權(quán)屬爭(zhēng)議的處境中，以打開市場(chǎng)操作空間。

市場(chǎng)不等人。距美國(guó)上市已過(guò)數(shù)月，iPad平板電腦也已分別登陸日本和中國(guó)香港，卻不得不徘徊在中國(guó)大陸這個(gè)巨大市場(chǎng)的門口。2010年9月17日，在未得到iPad內(nèi)地商標(biāo)權(quán)的前提下，蘋果iPad強(qiáng)行登陸內(nèi)地市場(chǎng)。

形勢(shì)再次發(fā)生變化。眼見蘋果置侵權(quán)事實(shí)于不顧，銀行團(tuán)明確表態(tài)，全力支持深圳唯冠維權(quán)，并在各方參與下確定了由數(shù)家律師事務(wù)所和咨詢機(jī)構(gòu)組成的維權(quán)團(tuán)隊(duì)，簽署了風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議。

2011年3月，深圳唯冠律師團(tuán)發(fā)動(dòng)了反擊。他們向北京市西城區(qū)工商局提出商標(biāo)侵權(quán)投訴。6月5日，西城區(qū)工商局向蘋果北京西單直營(yíng)店發(fā)出了金額高達(dá)2.48億元人民幣的處罰告知書。

人們對(duì)此案的關(guān)注，隨著蘋果產(chǎn)品一浪接一浪的熱銷而節(jié)節(jié)高升。眾多法律界、知識(shí)產(chǎn)權(quán)界、商界人士開始將其作為研究中國(guó)商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)議的典型案件。

在法律上，本案有3個(gè)糾結(jié)點(diǎn)：其一，IP公司到底是同誰(shuí)簽的協(xié)議？其二，臺(tái)灣唯冠是否有權(quán)處置深圳唯冠手中的兩個(gè)iPad商標(biāo)？其三，在中國(guó)大陸，怎樣才算是在轉(zhuǎn)讓中真正獲取了商標(biāo)權(quán)？

謝湘輝說(shuō)，看IP公司提供的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，明確寫明是臺(tái)灣唯冠向IP公司轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，而且深圳唯冠也從未授權(quán)麥?zhǔn)篮旰炇鹕虡?biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，所以深圳唯冠與此協(xié)議無(wú)關(guān)。

至于臺(tái)灣唯冠和深圳唯冠的關(guān)系，謝打了個(gè)比喻：“兩家公司同為唯冠子公司，就像兩兄弟，那么在現(xiàn)代社會(huì)中，當(dāng)哥哥的能不能在沒(méi)有授權(quán)的情況下，把弟弟的財(cái)產(chǎn)給賣掉呢？顯然是不行的。”

依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》，商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓需轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同到商標(biāo)局辦理申請(qǐng)，申請(qǐng)被商標(biāo)局核準(zhǔn)、公告之后，才算真正完成。“這同房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)道理。只有買賣雙方共同到房產(chǎn)局辦完過(guò)戶手續(xù)，房子才真正到手。”

似乎是極淺顯的道理。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)授課教師、美國(guó)律師斯坦·艾布拉姆斯(Stan Abrams)說(shuō)，如果蘋果律師們連與之簽署協(xié)議的公司是否有權(quán)賣這兩個(gè)商標(biāo)都弄不清楚，那么真是要承擔(dān)玩忽職守的責(zé)任了。

2011年11月，深圳中院作出一審判決，駁回了蘋果將兩個(gè)中國(guó)大陸iPad商標(biāo)判歸其所有的訴訟請(qǐng)求。深圳唯冠燒起了更猛烈的維權(quán)烈火，接連向深圳、惠州、上海三地法院提起侵權(quán)訴訟，要求國(guó)美、順電、蘋果貿(mào)易公司等停止銷售iPad系列平板電腦，立即銷毀侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)和包裝。其后，全國(guó)多地工商部門開始對(duì)iPad經(jīng)銷商進(jìn)行查處，一些電子商務(wù)網(wǎng)站也將iPad下架，并暫停銷售。深圳唯冠還向海關(guān)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求查處新iPad的進(jìn)入。

2012年2月14日夜，一向奉行“沉默是金”的蘋果拋出了香港法庭判決書。內(nèi)文顯示，香港主審法官認(rèn)為楊榮山及其所掌控的公司都拒絕“履行把中國(guó)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給IP公司的承諾，并企圖以此作為向蘋果索要1000萬(wàn)美元的商機(jī)”、“這明顯是個(gè)試圖達(dá)成陰謀的嚴(yán)重問(wèn)題”。

　　4

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本質(zhì)是保護(hù)創(chuàng)新

簽約雙方根本無(wú)資格買賣的兩個(gè)中國(guó)大陸iPad商標(biāo)，卻被當(dāng)做附件塞進(jìn)了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而且雙方都簽署了。這個(gè)看似低級(jí)的錯(cuò)誤，直接導(dǎo)致蘋果陷入了產(chǎn)品已公開亮相，才發(fā)現(xiàn)商標(biāo)竟還握在別人手中的難堪境地。