蘋(píng)果唯冠ipad商標(biāo)之爭(zhēng)的背后博弈
來(lái)源:尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時(shí)間:2012-08-16 01:47:00 瀏覽:2622
在深圳福田區(qū)一處新辦公地,56歲的唯冠國(guó)際控股有限公司(下稱(chēng)唯冠)創(chuàng)始人楊榮山與記者談起剛與美國(guó)蘋(píng)果公司(下稱(chēng)蘋(píng)果)了結(jié)的那場(chǎng)iPad商標(biāo)爭(zhēng)斗,猶如談一場(chǎng)隔夜的戲。而在數(shù)十公里外的鹽田區(qū)沙頭角保稅區(qū),那棟掛著“Proview唯冠”標(biāo)志的廠(chǎng)房大樓,已一身落寞地佇立在公路一側(cè),昔日人忙車(chē)喧、年產(chǎn)千萬(wàn)臺(tái)電腦和電視顯示器的盛景已然不在。
蘋(píng)果給的6000萬(wàn)美元和解金,無(wú)法讓負(fù)債4億美元的深圳唯冠(微博)起死回生。談話(huà)中,楊榮山常會(huì)突然陷入一陣沉思……畢竟,一個(gè)企業(yè)的生存與崛起,靠賣(mài)一兩個(gè)iPad商標(biāo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
1
“影子公司”3.5萬(wàn)英鎊買(mǎi)下iPad商標(biāo)
2009年是唯冠最苦痛的一年。楊榮山在年報(bào)中承認(rèn):“營(yíng)業(yè)額大幅下滑超過(guò)70%。加之液晶面板價(jià)格大幅下跌,集團(tuán)持有高價(jià)購(gòu)入的大量存貨,構(gòu)成重大損失。”
這是楊榮山最后一次以唯冠董事會(huì)主席兼行政總裁的身份發(fā)出年報(bào)。翌年8月,他被香港高等法院裁定破產(chǎn),職位隨之易人。
2009年3月,陷入財(cái)務(wù)泥淖中的唯冠子公司唯冠科技有限公司(下稱(chēng)深圳唯冠),接受了中國(guó)銀行、民生銀行等8家債權(quán)銀行的框架協(xié)議,將資金賬戶(hù)與經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)置于銀行團(tuán)監(jiān)控之下,以換取對(duì)公司債務(wù)重組的支持。
就在這個(gè)關(guān)口,一個(gè)自稱(chēng)“喬納森·哈格里夫斯”(Jonathan Hargreaves)的人,向唯冠英國(guó)子公司發(fā)出郵件,要求收購(gòu)唯冠所持有的iPad商標(biāo)。理由是,其所在公司名為“IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司”(IP Application Development Ltd,下稱(chēng)IP公司)的簡(jiǎn)稱(chēng)iPadL,同iPad很相似。
收購(gòu)意向很快由英國(guó)傳回唯冠總部。IP公司的胃口很大,意在收購(gòu)唯冠在31個(gè)國(guó)家和地區(qū)全部共10個(gè)iPad商標(biāo)(其中歐盟25國(guó)為一個(gè),中國(guó)大陸注冊(cè)有兩個(gè)),其出價(jià)卻很吝嗇。當(dāng)唯冠表示3萬(wàn)英鎊太少時(shí),喬納森在郵件中表示,實(shí)在談不攏將會(huì)提請(qǐng)?jiān)V訟撤銷(xiāo)這些商標(biāo)。
蘋(píng)果代理律師矯鴻彬出示的一份證據(jù)顯示,在喬納森發(fā)出第一封郵件后的兩周內(nèi),唯冠已經(jīng)判定購(gòu)買(mǎi)商標(biāo)的實(shí)際人是蘋(píng)果。
唯冠并不是保護(hù)商標(biāo)權(quán)的生手。早在4年前,當(dāng)蘋(píng)果向歐盟商標(biāo)局提出iPod商標(biāo)申請(qǐng)時(shí),唯冠就曾以“此商標(biāo)之組成文字及讀音與iPad構(gòu)成近似”為由,主動(dòng)發(fā)起過(guò)狙擊。
4個(gè)月間,雙方來(lái)來(lái)往往共發(fā)送了80多封郵件。待3.5萬(wàn)英鎊打入子公司唯冠電子有限公司(下稱(chēng)臺(tái)灣唯冠)賬戶(hù)后,2009年底,唯冠法務(wù)部處長(zhǎng)麥?zhǔn)篮攴蠲氐脚_(tái)北,代表臺(tái)灣唯冠在IP公司起草的整體轉(zhuǎn)讓協(xié)議及相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)資料上簽了字。
1個(gè)月后,蘋(píng)果在美國(guó)舉行了iPad產(chǎn)品發(fā)布會(huì)。2010年4月,IP公司將從唯冠手中取得的全部iPad商標(biāo)權(quán)益悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給了蘋(píng)果。
2
為何花了錢(qián) 商標(biāo)沒(méi)到手?
區(qū)區(qū)3萬(wàn)多英鎊就賣(mài)掉了全部iPad商標(biāo),唯冠是怎么想的?曾經(jīng)的簽約人麥?zhǔn)篮暾f(shuō):“之所以轉(zhuǎn)讓?zhuān)且驗(yàn)殡p方曾在幾年前在歐洲交過(guò)手。”
據(jù)了解,在那次涉及iPad與iPod的交鋒中,蘋(píng)果也曾威脅將以“商標(biāo)5年未使用”為由申請(qǐng)撤銷(xiāo)iPod商標(biāo)。當(dāng)時(shí)唯冠評(píng)估勝算不大,于是主動(dòng)退出了爭(zhēng)斗。此次IP公司再度發(fā)出威脅,唯冠恰好陷入了財(cái)務(wù)危機(jī),內(nèi)憂(yōu)外患,只有放手。
不過(guò),IP公司并未料到,一個(gè)藏在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的“地雷”,會(huì)在簽約現(xiàn)場(chǎng)數(shù)位己方律師的眼皮底下深埋下來(lái)。
2010年2月,蘋(píng)果突然發(fā)現(xiàn)無(wú)法在中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局辦理兩個(gè)內(nèi)地iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù),因?yàn)檗D(zhuǎn)讓協(xié)議的簽約方臺(tái)灣唯冠并非商標(biāo)所有者,它們屬于深圳唯冠。
花了錢(qián)商標(biāo)卻沒(méi)到手。蘋(píng)果萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到發(fā)生了這種情況。它馬上同深圳唯冠聯(lián)系,要求補(bǔ)簽協(xié)議。
“蘋(píng)果派出律師來(lái)找我談,我說(shuō)現(xiàn)在沒(méi)有1000萬(wàn)美元不成,他們聽(tīng)了很驚訝。”楊榮山說(shuō),“情況變了。”
蘋(píng)果晚了一步。隨著深圳唯冠賬務(wù)狀況的進(jìn)一步惡化,2010年3月,銀行團(tuán)已將其資產(chǎn)悉數(shù)查封,包括兩個(gè)iPad商標(biāo)。
和君創(chuàng)業(yè)公司被銀行團(tuán)聘為深圳唯冠重組顧問(wèn)及公關(guān)總協(xié)調(diào),其總裁李肅透露,獲悉商標(biāo)被查封后,蘋(píng)果也曾分別與8家銀行聯(lián)系,商討有償轉(zhuǎn)讓商標(biāo)事宜,當(dāng)時(shí)各家銀行紛紛表示愿意出售所查封的iPad商標(biāo)。
一段時(shí)間里,各方消息爭(zhēng)相爆出?;蜓裕钲谖ü趯⒃谥袊?guó)首屆電子書(shū)產(chǎn)業(yè)高峰論壇上現(xiàn)場(chǎng)拍賣(mài)iPad商標(biāo);或言,位于深圳寶安區(qū)的一家平板電腦制造商正試圖與深圳唯冠聯(lián)系,希望買(mǎi)下iPad商標(biāo);或言,屬于深圳唯冠的iPad商標(biāo)已進(jìn)入轉(zhuǎn)讓階段,欲轉(zhuǎn)讓至另一家關(guān)聯(lián)公司……
蘋(píng)果決定訴諸司法。在向深圳唯冠發(fā)出律師信要求過(guò)戶(hù)iPad商標(biāo)遭到拒絕后,2010年5月,蘋(píng)果將唯冠、臺(tái)灣唯冠、深圳唯冠和楊榮山等一并告到香港高等法院;同月,又向深圳中級(jí)人民法院狀告深圳唯冠,并同時(shí)申請(qǐng)查封iPad商標(biāo)。
3
究竟誰(shuí)在侵權(quán)誰(shuí)在欺詐?
深圳唯冠代理律師謝湘輝分析,蘋(píng)果分兩地提起訴訟是有策略的一套組合拳。香港訴訟是蘋(píng)果布局的重點(diǎn),一方面源自iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中曾有“出現(xiàn)糾紛排他性適應(yīng)香港法律”的約定,另一方面也因?yàn)橄愀鄯蓪儆⒚婪ㄏ?,蘋(píng)果代理律師感到有勝訴把握。而通過(guò)在深圳中院的訴訟,蘋(píng)果意圖人為將iPad商標(biāo)置于一個(gè)權(quán)屬爭(zhēng)議的處境中,以打開(kāi)市場(chǎng)操作空間。
市場(chǎng)不等人。距美國(guó)上市已過(guò)數(shù)月,iPad平板電腦也已分別登陸日本和中國(guó)香港,卻不得不徘徊在中國(guó)大陸這個(gè)巨大市場(chǎng)的門(mén)口。2010年9月17日,在未得到iPad內(nèi)地商標(biāo)權(quán)的前提下,蘋(píng)果iPad強(qiáng)行登陸內(nèi)地市場(chǎng)。
形勢(shì)再次發(fā)生變化。眼見(jiàn)蘋(píng)果置侵權(quán)事實(shí)于不顧,銀行團(tuán)明確表態(tài),全力支持深圳唯冠維權(quán),并在各方參與下確定了由數(shù)家律師事務(wù)所和咨詢(xún)機(jī)構(gòu)組成的維權(quán)團(tuán)隊(duì),簽署了風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議。
2011年3月,深圳唯冠律師團(tuán)發(fā)動(dòng)了反擊。他們向北京市西城區(qū)工商局提出商標(biāo)侵權(quán)投訴。6月5日,西城區(qū)工商局向蘋(píng)果北京西單直營(yíng)店發(fā)出了金額高達(dá)2.48億元人民幣的處罰告知書(shū)。
人們對(duì)此案的關(guān)注,隨著蘋(píng)果產(chǎn)品一浪接一浪的熱銷(xiāo)而節(jié)節(jié)高升。眾多法律界、知識(shí)產(chǎn)權(quán)界、商界人士開(kāi)始將其作為研究中國(guó)商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)議的典型案件。
在法律上,本案有3個(gè)糾結(jié)點(diǎn):其一,IP公司到底是同誰(shuí)簽的協(xié)議?其二,臺(tái)灣唯冠是否有權(quán)處置深圳唯冠手中的兩個(gè)iPad商標(biāo)?其三,在中國(guó)大陸,怎樣才算是在轉(zhuǎn)讓中真正獲取了商標(biāo)權(quán)?
謝湘輝說(shuō),看IP公司提供的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,明確寫(xiě)明是臺(tái)灣唯冠向IP公司轉(zhuǎn)讓商標(biāo),而且深圳唯冠也從未授權(quán)麥?zhǔn)篮旰炇鹕虡?biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,所以深圳唯冠與此協(xié)議無(wú)關(guān)。
至于臺(tái)灣唯冠和深圳唯冠的關(guān)系,謝打了個(gè)比喻:“兩家公司同為唯冠子公司,就像兩兄弟,那么在現(xiàn)代社會(huì)中,當(dāng)哥哥的能不能在沒(méi)有授權(quán)的情況下,把弟弟的財(cái)產(chǎn)給賣(mài)掉呢?顯然是不行的。”
依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》,商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓需轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同到商標(biāo)局辦理申請(qǐng),申請(qǐng)被商標(biāo)局核準(zhǔn)、公告之后,才算真正完成。“這同房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)道理。只有買(mǎi)賣(mài)雙方共同到房產(chǎn)局辦完過(guò)戶(hù)手續(xù),房子才真正到手。”
似乎是極淺顯的道理。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)授課教師、美國(guó)律師斯坦·艾布拉姆斯(Stan Abrams)說(shuō),如果蘋(píng)果律師們連與之簽署協(xié)議的公司是否有權(quán)賣(mài)這兩個(gè)商標(biāo)都弄不清楚,那么真是要承擔(dān)玩忽職守的責(zé)任了。
2011年11月,深圳中院作出一審判決,駁回了蘋(píng)果將兩個(gè)中國(guó)大陸iPad商標(biāo)判歸其所有的訴訟請(qǐng)求。深圳唯冠燒起了更猛烈的維權(quán)烈火,接連向深圳、惠州、上海三地法院提起侵權(quán)訴訟,要求國(guó)美、順電、蘋(píng)果貿(mào)易公司等停止銷(xiāo)售iPad系列平板電腦,立即銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)和包裝。其后,全國(guó)多地工商部門(mén)開(kāi)始對(duì)iPad經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行查處,一些電子商務(wù)網(wǎng)站也將iPad下架,并暫停銷(xiāo)售。深圳唯冠還向海關(guān)提出申請(qǐng),請(qǐng)求查處新iPad的進(jìn)入。
2012年2月14日夜,一向奉行“沉默是金”的蘋(píng)果拋出了香港法庭判決書(shū)。內(nèi)文顯示,香港主審法官認(rèn)為楊榮山及其所掌控的公司都拒絕“履行把中國(guó)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給IP公司的承諾,并企圖以此作為向蘋(píng)果索要1000萬(wàn)美元的商機(jī)”、“這明顯是個(gè)試圖達(dá)成陰謀的嚴(yán)重問(wèn)題”。
4
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本質(zhì)是保護(hù)創(chuàng)新
簽約雙方根本無(wú)資格買(mǎi)賣(mài)的兩個(gè)中國(guó)大陸iPad商標(biāo),卻被當(dāng)做附件塞進(jìn)了轉(zhuǎn)讓協(xié)議,而且雙方都簽署了。這個(gè)看似低級(jí)的錯(cuò)誤,直接導(dǎo)致蘋(píng)果陷入了產(chǎn)品已公開(kāi)亮相,才發(fā)現(xiàn)商標(biāo)竟還握在別人手中的難堪境地。
文章標(biāo)簽: 蘋(píng)果
-
43類(lèi)
大粥門(mén)
查看詳情 -
20類(lèi)
寶瑞鳥(niǎo) PEREOVO
查看詳情 -
16類(lèi)
柔月
查看詳情 -
33類(lèi)
醉無(wú)忌
查看詳情