從“N”商標(biāo)之爭來看近似商標(biāo)的判定

來源：知產(chǎn)力    發(fā)布時間：2016-07-22 06:41:00　　瀏覽：2476

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了原告新平衡運(yùn)動鞋公司(以下簡稱“新平衡公司”)因商標(biāo)無效宣告請求行政糾紛一案，依據(jù)原2001年商標(biāo)法第四十二條的規(guī)定，對核準(zhǔn)注冊前已經(jīng)提出異議并經(jīng)裁定的商標(biāo)，不得以相同的事實(shí)和理由申請裁定，撤銷了國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱商評委)于此前做出的關(guān)于“N”商標(biāo)無效宣告請求的裁定，但對商評委做出的關(guān)于“N”商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)的認(rèn)定基本予以承認(rèn)。

先對比一下涉案商標(biāo)：

商評委認(rèn)定，訴爭商標(biāo)“N”(紐巴倫公司享有)與新平衡公司提起異議時所引證商標(biāo)“N”在表現(xiàn)形式、設(shè)計(jì)思路、視覺效果上存在較大差距，其并存使用在鞋商品上不致引起消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，并不構(gòu)成近似商標(biāo)②。但對近似商標(biāo)的判斷，司法實(shí)踐中是否有給出具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第十六條以及商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會制定并發(fā)布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中對如何判斷商標(biāo)近似的規(guī)定，結(jié)合本案中對“N”商標(biāo)是否構(gòu)成近似的判斷，筆者認(rèn)為，對近似商標(biāo)的認(rèn)定，應(yīng)主要遵從如下標(biāo)準(zhǔn)：

　　一、以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)

商標(biāo)是區(qū)分商品或服務(wù)來源的標(biāo)志，商標(biāo)比對的主體只能是相關(guān)公眾。作為商標(biāo)近似判斷主體的相關(guān)公眾，是具有一定經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知的相關(guān)公眾，其在選購商品時已經(jīng)對商品及其相關(guān)知識有一定程度的了解，對待選購商品上的商標(biāo)有所認(rèn)識，但對商標(biāo)并沒有極其精確的印象，只是對之前選購商品的商標(biāo)有模糊的認(rèn)識，而帶著這種模糊的認(rèn)識去市場上選購商品就有可能被標(biāo)志近似的商標(biāo)所誤導(dǎo)，從而產(chǎn)生誤認(rèn)、誤購。在陳述紐巴倫“N”商標(biāo)構(gòu)成近似時，新平衡公司提出，其“N”系列商標(biāo)在中國以及全球有著極高的知名度，訴爭商標(biāo)予以維持將導(dǎo)致消費(fèi)者的嚴(yán)重混淆，但是新平衡公司并未提交任何證據(jù)證明易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，商評委在認(rèn)定是否構(gòu)成混淆時，也對這部分證據(jù)予以重點(diǎn)審查并判斷。

　　二、整體比對原則

消費(fèi)者在看到商品或享受服務(wù)時，一般是把商標(biāo)作為整體看待，而不是將整個商標(biāo)分解成單個構(gòu)成要素進(jìn)行觀察。因此，當(dāng)兩商標(biāo)在各自具體的構(gòu)成要素上存在區(qū)別，但只要將它們集合起來作為一個整體，產(chǎn)生的整體視覺可能使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。從紐巴倫“N”商標(biāo)與新平衡公司提供的引證商標(biāo)“N”商標(biāo)來看，兩者確實(shí)存在一定程度的相似性，但是從整體的視覺效果上看，兩者仍然存在較大不同，例如“N”字母的粗細(xì)程度、“N”字母向上或向上伸展的角度大小等，一般消費(fèi)者能夠較為容易區(qū)分。

　　三、要部比對原則

要部比對，是將商標(biāo)中起主要識別作用的部分抽取出來進(jìn)行比對，它是整體比對原則的補(bǔ)充。一般來說，消費(fèi)者對商標(biāo)的感受和留下最深的記憶，是商標(biāo)的主要部分，即商標(biāo)中起主要識別作用的部分，如果此部分容易引起相關(guān)公眾混淆，亦容易被判斷為構(gòu)成商標(biāo)近似。此案中無需用到要部觀察，在此不作討論。

　　四、隔離比對原則

隔離比對，是指將注冊商標(biāo)與被控侵權(quán)的商標(biāo)放置于不同的地點(diǎn)在不同的時間進(jìn)行觀察比對，不是把要比對的兩個商標(biāo)擺放在一起進(jìn)行對比觀察。這是一種基本的商標(biāo)比對方法，無論在進(jìn)行整體比對還是要部比對時，都應(yīng)當(dāng)采用隔離比對的方式。一般地說，消費(fèi)者尋找自己所要的商品，總是憑著以往頭腦中對某種商品或者服務(wù)的廣告宣傳所留下的商標(biāo)印象，在市場中尋找所感知的某種品牌的商品或者服務(wù)。在市場中，帶有不同商標(biāo)的商品一般也不是同時擺放在同一個柜臺中。在消費(fèi)者的思維中，多數(shù)情況下不是兩種要比對的商標(biāo)同時存在，而是存在以前見到過在頭腦中記憶的商標(biāo)，與當(dāng)前見到的商標(biāo)的比較。此案中，新平衡公司若需提交證據(jù)，證明確實(shí)容易構(gòu)成相關(guān)公眾的混淆，需要重視隔離比對的方法。

　　五、商標(biāo)顯著性與知名度作為重要考量因素

毫無疑問，在先商標(biāo)的顯著性強(qiáng)，被仿冒的可能性就較大，當(dāng)兩個商標(biāo)都使用了近似的標(biāo)識，造成混淆的可能性就較大，進(jìn)而更易造成市場的混淆。商標(biāo)知名度越高，商標(biāo)近似的門檻應(yīng)相應(yīng)降低，較普通知名度商標(biāo)而言，更容易認(rèn)定為商標(biāo)近似。該案中，新平衡公司集中了大量證據(jù)材料舉證“N”商標(biāo)具備較大知名度，包括公司宣傳、媒體報道、法院裁判、比賽贊助等，這一點(diǎn)在認(rèn)定兩商標(biāo)是否構(gòu)成近似時頗為有利。

從案件審結(jié)結(jié)果以及商評委認(rèn)定來看，紐巴倫“N”商標(biāo)與新平衡公司“N”商標(biāo)并不構(gòu)成近似，其可以并存使用在鞋商品上不致引起消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，此為參考各因素予以綜合判斷的結(jié)果。因此，對商標(biāo)近似的認(rèn)定，存在多種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，亦有諸多影響認(rèn)定的因素，應(yīng)根據(jù)個案的具體情況，在全面綜合分析的基礎(chǔ)上做出客觀的判斷，同時準(zhǔn)確把握商標(biāo)不會產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆的各種考量因素再行予以確權(quán)授權(quán)。

文章標(biāo)簽:  近似商標(biāo)