“稻香村”商標(biāo)爭議十年拉鋸烽煙再起
來源:法制日?qǐng)?bào)——法制網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:2016-04-05 02:12:00 瀏覽:1639
北稻稱頻遭侵權(quán)已起訴
蘇稻稱被“鳩占鵲巢”太委屈
一場(chǎng)持續(xù)10年之久的商標(biāo)爭議事件,近日烽煙再起。
3月31日,北京稻香村緊急召開媒體溝通會(huì)向外界透露,針對(duì)媒體報(bào)道消費(fèi)者因混淆近似商標(biāo)造成錯(cuò)買產(chǎn)品的事件,已于日前再次將蘇州稻香村訴至法院,要求后者在企業(yè)名稱和多家門店的字號(hào)上明確“蘇州”二字。
同日,蘇州稻香村也發(fā)布官方聲明,回應(yīng)稱北京稻香村是“鳩占鵲巢”,并披露自2006年起兩家“稻香村”就互不相讓,且官司一打就是十年。期間,甚至將國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)送上被告席。
至此,這場(chǎng)圍繞“稻香村”這一中華老字號(hào)展開的持續(xù)10年之久的拉鋸戰(zhàn),再次進(jìn)入公眾視野并備受業(yè)界矚目。
“錯(cuò)買”事件頻發(fā)北稻表態(tài)要維權(quán)
據(jù)了解,目前涉及“稻香村”這一品牌的企業(yè),有南稻、北稻以及保定稻之分。“南稻”指的是蘇州稻香村,“北稻”指的是北京(三禾)稻香村,“保定稻”是保定生產(chǎn)的稻香村。
其中,蘇州稻香村和北京稻香村,均是有著百年歷史的企業(yè),兩家都以生產(chǎn)糕點(diǎn)類產(chǎn)品聞名,且都曾被授予“中華老字號(hào)”的稱號(hào)。
在當(dāng)天的媒體溝通會(huì)上,據(jù)北京稻香村食品有限責(zé)任公司常務(wù)副總經(jīng)理池向東介紹,北京稻香村作為一家中國傳統(tǒng)食品的工商企業(yè),從1895年在前門外觀音寺開業(yè),至今已經(jīng)走過120余年。
池向東說,隨著品牌知名度和美譽(yù)度的不斷提高,蘇州稻香村標(biāo)有與北京稻香村近似商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng),且并未做出任何品牌區(qū)別性標(biāo)識(shí),為消費(fèi)者的識(shí)別和購買增加了不小的難度。
池向東指出,因蘇州稻香村廣泛使用與北京稻香村商標(biāo)高度近似的扇形“稻香村”、無邊框“稻香村”標(biāo)識(shí)及 “稻香村”牌匾,導(dǎo)致消費(fèi)者在購買北京稻香村產(chǎn)品時(shí)“錯(cuò)買”事件頻發(fā)。為維護(hù)老字號(hào)品牌權(quán)益,維護(hù)消費(fèi)生態(tài),近年來北京稻香村在產(chǎn)品包裝和終端門頭設(shè)計(jì)中,特別增加了“三禾”商標(biāo)和“北京”字樣,來提高北京稻香村的辨識(shí)度,并且就侵權(quán)問題將蘇州稻香村訴諸法律。
他透露,此前,北京稻香村早已就商標(biāo)近似問題向商標(biāo)局、商評(píng)委提出商標(biāo)爭議,并最終進(jìn)入法律程序。2013年商評(píng)委做出裁定,2014年,北京市一中院、北京市高院及最高人民法院又先后做出判決和裁定認(rèn)定:蘇州稻香村申請(qǐng)的扇形“稻香村”商標(biāo)與北京稻香村手寫體“稻香村”商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo),不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
“然而判決生效兩年后,蘇州稻香村不僅未停止使用扇形‘稻香村’商標(biāo),而且又使用了與北京稻香村手寫體‘稻香村’商標(biāo)更為近似的無邊框‘稻香村’字體商標(biāo),但該商標(biāo)早在2015年就已被商標(biāo)局裁定不予核準(zhǔn)注冊(cè)。”池向東說。
據(jù)介紹,從2015年9月開始,北京稻香村再次就蘇州稻香村商標(biāo)侵權(quán)行為分別向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京市東城區(qū)人民法院、北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院及北京市朝陽區(qū)人民法院提起民事訴訟,要求其停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)和針對(duì)北京稻香村的不正當(dāng)競爭行為。期間,蘇州稻香村對(duì)案件提起了管轄權(quán)異議申請(qǐng),法院均裁定駁回其申請(qǐng)。目前案件仍在審理中。
蘇稻批北稻出爾反爾有失誠信
不過,對(duì)于這起稻香村商標(biāo)侵權(quán)爭議,蘇州稻香村同樣有話要說。
3月31日,蘇州稻香村發(fā)布了一份官方聲明,首度對(duì)“稻香村”商標(biāo)爭議案作出回應(yīng),并披露稻香村品牌源自蘇州稻香村,北京稻香村曾接受蘇州稻香村的授權(quán),使用稻香村商標(biāo)。
該官方聲明稱:“近期,圍繞稻香村商標(biāo)的爭議,有機(jī)構(gòu)發(fā)布了一些與事實(shí)不符的說法。為了讓社會(huì)公眾更清楚地了解真相,特發(fā)表聲明如下”。
聲明稱,從事實(shí)的角度講,蘇州稻香村是稻香村品牌的真正源頭。聲明披露,早在乾隆38年(1773年)便已創(chuàng)立,持續(xù)經(jīng)營至今已有243年歷史,是1999年國家在糕點(diǎn)類首批命名的中華老字號(hào)。
自清末起,蘇州稻香村的店員、技術(shù)人員分赴各地立號(hào)開業(yè),利用“稻香村”招牌招攬生意。南京、上海率先成為蘇州稻香村在外立號(hào)地,并引用蘇州稻香村“禾”商標(biāo),稱為“禾禾”,即第二代之意。蘇州稻香村成立一百多年后,其南派糕點(diǎn)手藝被傳入北京,北京稻香村注冊(cè)的“禾禾禾”商標(biāo),也表明了它的傳承來源。
該聲明同時(shí)強(qiáng)調(diào),從法律上講,蘇州稻香村也是糕點(diǎn)食品類“稻香村”商標(biāo)的唯一持有者。
聲明指出,蘇州稻香村現(xiàn)持有的“稻香村”商標(biāo),早在1983年即被國家商標(biāo)局批準(zhǔn)注冊(cè),并于2013年獲得中國馳名商標(biāo)稱號(hào)。2003年3月1日至2006年6月30日,2008年1月22日至12月30日,北京稻香村曾兩次被授權(quán)在糕點(diǎn)上使用“稻香村”商標(biāo),雙方簽訂許可合同并于商標(biāo)局備案,聲明共同維護(hù)“稻香村”品牌。
聲明稱,近年來,隨著雙方市場(chǎng)競爭激烈的加劇,北京稻香村除在糕點(diǎn)類持有三禾注冊(cè)商標(biāo)外,又于2008年被授權(quán)期間,在明顯侵犯了蘇州稻香村在先注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的情況下,申請(qǐng)注冊(cè)“北京稻香村”的注冊(cè)商標(biāo);該申請(qǐng)被駁回后,又于2010年再次申請(qǐng)注冊(cè)。
聲明認(rèn)為,北京稻香村這種注冊(cè)行為,不僅違反了最起碼的誠信經(jīng)營的商業(yè)原則,而且給消費(fèi)者帶來極大的誤認(rèn)和混淆。
聲明指出,商標(biāo)被許可人反訴權(quán)利人,匪夷所思。當(dāng)初,北京稻香村公司為獲得“北京稻香村”注冊(cè)商標(biāo),認(rèn)為它與“稻香村”商標(biāo)不構(gòu)成近似;但在獲得注冊(cè)后,卻矢口否認(rèn)之前的觀點(diǎn),認(rèn)為構(gòu)成近似,并提起對(duì)蘇州稻香村的訴訟。這種違背誠信、出爾反爾的行為具有明顯的不正當(dāng)競爭意圖,不應(yīng)獲得法律的支持。
對(duì)于北京稻香村方面所提出的手寫體“稻香村”商標(biāo)問題,蘇州稻香村食品有限公司副總經(jīng)理?xiàng)顕≡诮邮堋斗ㄖ迫請(qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)回應(yīng)稱,“蘇稻用手寫體的招牌已經(jīng)兩百多年。以前想不手寫體也不行啊,這方面有歷史圖片為證。”
“南北稻”之爭受到最高法關(guān)注
事實(shí)上,對(duì)于“稻香村”這一中華老字號(hào)招牌的商標(biāo)權(quán)之爭,在法律界一直以來就備受關(guān)注。
2015年4月20日,最高人民法院發(fā)布的《2014年中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書》顯示,2014年,我國各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件增幅均較大,其中尤為引人關(guān)注的是,商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件大幅增長。
對(duì)此,最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長宋曉明,曾專門以雙方都擁有百年歷史的“北京稻香村”和“蘇州稻香村”之間的這場(chǎng)官司為例,向媒體進(jìn)行解釋。
宋曉明指出,北京稻香村公司和蘇州稻香村公司已經(jīng)形成各自穩(wěn)定的市場(chǎng),無正當(dāng)理由不應(yīng)打破。
“對(duì)于復(fù)雜歷史背景的商標(biāo)行政案件或者當(dāng)事人合作已久、品牌價(jià)值高的商標(biāo)民事糾紛,人民法院在尊重業(yè)已穩(wěn)定的市場(chǎng)格局的前提下,劃清雙方商業(yè)標(biāo)識(shí)的界限,既保護(hù)了當(dāng)事人的市場(chǎng)利益,也促進(jìn)了品牌的發(fā)展。”宋曉明說。
□相關(guān)鏈接
“稻香村”商標(biāo)權(quán)之爭十年溯源
這場(chǎng)關(guān)于“稻香村”的商標(biāo)之爭緣起于2006年7月。當(dāng)時(shí),蘇州稻香村申請(qǐng)?jiān)陲灨?、面包、糕點(diǎn)等商品上,注冊(cè)手寫體的“稻香村”商標(biāo),北京稻香村隨即提出異議,使得蘇州稻香村未能注冊(cè)成功。
2006年7月18日,蘇州稻香村公司作為代表人在 基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè) (被異議商標(biāo)),2009年5月20日,國家工商總局商標(biāo)局初步審定公告,初步核定使用在“糕點(diǎn)、面包、餅干”等商品上,初步審定號(hào)為5485873。
公告期內(nèi),北京稻香村公司提出異議,理由為被異議商標(biāo)與其1997年5月21日注冊(cè)的第1011610號(hào)(以下稱引證商標(biāo)一),第1133932號(hào)稻香村商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)二)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。
蘇州稻香村公司答辯稱,被異議商標(biāo)延續(xù) 基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè),未超出其權(quán)利范圍,與引證商標(biāo)不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。
國家工商總局商標(biāo)局裁定,被異議商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)核定使用商品不構(gòu)成類似,北京稻香村公司異議理由不成立,被異議商標(biāo)應(yīng)予注冊(cè)。
此后,北京稻香村公司不服,并于2011年7月19日向國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審,2013年4月2日商評(píng)委裁定,被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
對(duì)此,蘇州稻香村公司不服,并起訴至北京一中院,2014年2月10日,北京市一中院判決維持商評(píng)委裁定。蘇州稻香村公司隨后又上訴至北京市高院,2014年5月8日,北京市高院判決駁回上訴,維持原判。
文章標(biāo)簽: 商標(biāo)爭議
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情