商標使用權(quán)“武當紅”糾紛案落寞

來源：cn-herb.cn    發(fā)布時間：2014-03-29 01:28:00　　瀏覽：2014

認為自己的注冊商標專用權(quán)被侵犯，湖北十堰武當山特區(qū)仙尊釀酒有限公司(以下簡稱仙尊釀酒公司)將武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司(以下簡稱天滋武當紅公司)及湖北神武天滋野生葡萄酒業(yè)有限公司(以下簡稱神武天滋公司)訴至法院，要求兩公司停止侵害仙尊釀酒公司注冊商標專用權(quán)的行為，并賠償其經(jīng)濟損失。近日，湖北省高級人民法院對這起商標使用權(quán)糾紛案作出終審裁定，維持武漢市中級人民法院的一審判決：駁回湖北十堰武當山特區(qū)仙尊釀酒有限公司的全部訴訟請求。

據(jù)了解，仙尊釀酒公司是一家從事白酒加工銷售的公司，通過受讓取得“武當”系列商標，并于2011年5月28日經(jīng)核準注冊取得第8333106號“武當紅”商標，此商標目前處于有效期內(nèi)。

仙尊釀酒公司起訴至法院稱，其公司的“武當”品牌系列酒曾獲多個國家級獎項，暢銷多個省份，在國內(nèi)市場上享有很高的知名度和美譽度。仙尊釀酒公司發(fā)現(xiàn)自2009年始，天滋武當紅公司及神武天滋公司在其生產(chǎn)銷售的葡萄酒的酒瓶包裝、酒瓶等上使用“武當紅”未注冊商標，并通過新聞媒體、戶外廣告等方式進行廣泛持續(xù)宣傳。仙尊釀酒公司認為，天滋武當紅公司突出使用其企業(yè)字號，二公司將仙尊釀酒公司第8333106號商標的拼音注冊為域名。二被告上述使用行為侵害了其商標專用權(quán)，故請求法院判令二公司停止侵權(quán)行為，并共同賠償經(jīng)濟損失30萬元。

對此，天滋武當紅公司及神武天滋公司辯稱，其在酒品包裝、宣傳資料等上使用武當紅，性質(zhì)上屬于知名商品特有名稱，且早于原告武當紅商標注冊時間，屬于在先權(quán)利。天滋武當紅公司認為，其系依法注冊的企業(yè)名稱中的字號，且早于原告武當紅商標注冊時間，屬于在先權(quán)利。仙尊釀酒公司的武當系列商標系地名商標，不能禁止所在區(qū)域內(nèi)其他經(jīng)營者為表明產(chǎn)品來源而在商品名稱中正當合理使用該地名。兩公司稱，域名為另一家公司注冊所有，實際使用人為兩被告公司，但該域名注冊時間早于原告武當紅商標注冊時間，屬于他人在先權(quán)利。

一審法院武漢市中級人民法院經(jīng)審理認為，“武當”是久負盛名的道教名山，歷史悠久，風(fēng)景秀麗。位于武當山地區(qū)的商家使用“武當”作為名稱具有正當性。被告在經(jīng)營活動中使用的“武當紅”標識與原告“武當紅”標識不構(gòu)成商標法意義上的商標近似。仙尊釀酒公司第8333106號商標與天滋武當紅公司、神武天滋公司實際使用的域名既不相同也不相似，不會造成相關(guān)公眾的誤認。另外，兩公司實際使用的域名早于原告仙尊釀酒公司第8333106號 商標申請注冊時間。據(jù)此，法院依法駁回了原告的訴訟請求，本案受理費5,800元，由仙尊釀酒有限公司負擔(dān)。

仙尊釀酒公司不服此判決，上訴至湖北省高級人民法院。仙尊釀酒公司認為，被告公司侵害了其注冊商標專用權(quán)的行為，應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并賠償其經(jīng)濟損失。

湖北省高級人民法院認為，天滋武當紅公司的企業(yè)全稱為“武漢天滋武當紅酒業(yè)銷售有限公司”，企業(yè)字號為“天滋武當紅”，而非“武當紅”三個字。將被控侵權(quán)字號及“武當紅”標識與文字重合度最高的第8333106號 注冊商標進行對比，前兩者的登記和使用時間均較后者早，該使用行為并無攀附仙尊釀酒公司商標商譽的惡意。而因其商標的主要文字部分均系作為地名的“武當”，天滋武當紅公司使用“武當紅”屬于對地名的合理使用，亦不能認定其具有惡意。故天滋武當紅公司使用其企業(yè)字號不構(gòu)成對仙尊釀酒公司商標權(quán)的侵害。

文章標簽:  商標使用