洪荒之力已經(jīng)成功注冊商標(biāo)?假的!

來源：中國工商報(bào)網(wǎng)    發(fā)布時(shí)間：2016-08-24 02:24:00　　瀏覽：1620

在8月8日的里約奧運(yùn)會(huì)上，接受采訪時(shí)隨口說的一句話，配上豐富的表情，讓中國游泳女選手傅園慧一夜爆紅，“洪荒之力”也瞬間成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。隨后，“某音樂人成功注冊洪荒之力商標(biāo)僅花費(fèi)4000元”的新聞迅速傳播，并引發(fā)諸多議論。但商標(biāo)業(yè)內(nèi)人士紛紛指出，其只是提交了注冊申請而已，并不等于商標(biāo)注冊成功。

　　洪荒之力非獨(dú)創(chuàng)已有申請十多件

傅園慧走紅后，不少知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)人士紛紛通過微博或微信朋友圈發(fā)布觀點(diǎn)，認(rèn)為傅園慧的姓名和洪荒之力極有可能成為商標(biāo)注冊熱點(diǎn)。

8月9日，記者登錄中國商標(biāo)網(wǎng)查詢相關(guān)信息。傅園慧的姓名沒有查到相關(guān)申請，但由于信息有一定的滯后性，因此不排除已有人提交申請的可能性。洪荒之力商標(biāo)的查詢結(jié)果則顯示已有14件申請，分布在第1類、第3類、第7類、第11類、第14類、第19類、第25類、第30類、第31類、第32類、第33類等類別，申請人有自然人，也有企業(yè)。

隨后，也有商標(biāo)代理人或律師在微博上或微信群里討論相關(guān)商標(biāo)的申請情況。大家普遍認(rèn)為，鑒于“洪荒之力”本身并非獨(dú)創(chuàng)(有一種說法，該詞語是由于電視劇《花千骨》熱播而為公眾熟知)，任何人均可申請，有人早就申請了這件商標(biāo)并不足為奇。所以，盡管在隨后幾天里，傅園慧和“洪荒之力”一詞在社交媒體上持續(xù)火爆，但與傅園慧和“洪荒之力”一詞有關(guān)的商標(biāo)話題并未引起業(yè)內(nèi)人士更多的討論。

　　“搶注成功”引爭議申請不等于核準(zhǔn)

轉(zhuǎn)變發(fā)生在8月11日。網(wǎng)上突然爆出一條新聞?wù)f：“某音樂人正式將‘洪荒之力’在‘國家商標(biāo)總局’注冊成商標(biāo)，涉及功能飲料、食品、體育用品、影視音樂作品等幾大類商品或服務(wù)。”這條新聞迅速傳播，獲得廣泛關(guān)注。

在這則新聞中，該音樂人向媒體介紹自己申請?jiān)撋虡?biāo)的原因時(shí)說，8月9日凌晨，他在創(chuàng)造《洪荒之力》說唱搖滾歌曲時(shí)突發(fā)奇想，“洪荒之力”一詞完全可以注冊成功能飲料等產(chǎn)品的商標(biāo)。新聞中說：“昨日(8月10日)上午，他通過一家商標(biāo)代理公司從國家工商總局查詢得知，洪荒之力尚未有人注冊。14時(shí)，他立即提交了商標(biāo)申請。15時(shí)，他花費(fèi)4000多元成功搶注了這個(gè)商標(biāo)。”

此新聞發(fā)布后，在業(yè)內(nèi)再次引發(fā)關(guān)注。不少代理人和律師紛紛指出其中錯(cuò)誤之處：沒有“國家商標(biāo)總局”這個(gè)單位，正確的說法是“國家工商總局商標(biāo)局”。從報(bào)道情況看，該音樂人充其量只是提交了商標(biāo)注冊申請，絕對(duì)不是“注冊成功”。

隨后，本報(bào)官方微博及一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)微信公眾號(hào)對(duì)此新聞?dòng)枰猿吻?。資深商標(biāo)代理人、萬文知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的高錦榮撰文指出：“關(guān)于洪荒之力被河北一音樂人搶注為商標(biāo)的事情是假的。嚴(yán)格說，應(yīng)該是申請了商標(biāo)，并非注冊。”IPRDAILY發(fā)表的一篇文章則寫道：“商標(biāo)注冊成功的說法更是天大的誤解。假消息，大家不要信。”

高錦榮同時(shí)告訴記者，其實(shí)在已經(jīng)提交申請的洪荒之力商標(biāo)中，已經(jīng)有一件商標(biāo)在8月6日初審公告了，這件商標(biāo)的申請人是廈門一家茶葉有限公司，指定使用商品為第30類“茶、糖果”等商品。按照《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，如果初審公告3個(gè)月內(nèi)沒有人提出異議，則這件商標(biāo)將成為首件注冊成功的洪荒之力商標(biāo)。

　　熱詞申請不新鮮價(jià)值幾何待考量

記者注意到，目前百度百科中有一條關(guān)于“洪荒之力(注冊商標(biāo))”的內(nèi)容，其中的圖冊展示了一張“注冊證書”，抬頭卻是“國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)代理機(jī)構(gòu)保定市××知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司商標(biāo)確認(rèn)書”，而且最下方的聲明寫得很清楚：“本確認(rèn)書僅表明我單位將以此為依據(jù)將申請人的申請上報(bào)國家商標(biāo)局。本確認(rèn)書所標(biāo)注的申請商標(biāo)能否注冊以國家商標(biāo)總局的審查為準(zhǔn)。”有業(yè)內(nèi)人士因此提出疑問，既然寫得如此清楚，代理人理應(yīng)告知申請人商標(biāo)申請注冊程序，為何對(duì)外發(fā)布新聞卻說“搶注成功”?是真的不懂商標(biāo)知識(shí)，還是為了炒作?而且，該確認(rèn)書中關(guān)于國家工商總局及商標(biāo)局名稱的表述也是錯(cuò)誤的。

商標(biāo)申請不等于注冊，取得受理通知書也不意味著商標(biāo)注冊成功。雖然商標(biāo)業(yè)內(nèi)人士覺得這是一個(gè)“常識(shí)”，但透過此次洪荒之力商標(biāo)新聞事件可以看出，社會(huì)公眾對(duì)商標(biāo)知識(shí)的了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，仍然需要加大宣傳力度，讓更多的“吃瓜群眾”了解商標(biāo)和相關(guān)申請注冊程序。

在采訪中，不少代理人和律師表示，之所以覺得這一事件不值得特別關(guān)注，一是認(rèn)為音樂人有炒作嫌疑，二是將網(wǎng)絡(luò)熱詞申請注冊為商標(biāo)并不是新鮮事物，“喜大普奔”“不明覺厲”“給力”等熱詞都曾有人提出商標(biāo)注冊申請。但是，此類商標(biāo)即便注冊成功，是否能產(chǎn)生巨大的商業(yè)價(jià)值仍然值得考量。

實(shí)際上，本報(bào)曾在2015年9月22日刊登了國家工商總局商評(píng)委臧寶清撰寫的《“裸跑弟”栽在半道“白富美”笑到最后——網(wǎng)絡(luò)熱詞申請注冊商標(biāo)的悲喜劇》一文，作者指出：“網(wǎng)絡(luò)熱詞成為商標(biāo)，究竟是創(chuàng)新還是跟風(fēng)，是創(chuàng)意新穎還是惡俗山寨，并非簡單的價(jià)值判斷問題……網(wǎng)絡(luò)熱詞要成為商標(biāo)，與普通商標(biāo)的審查標(biāo)準(zhǔn)和審查程序并無區(qū)別：在實(shí)質(zhì)審查方面，要經(jīng)受‘三性’考驗(yàn)，即合法性、顯著性和在先性。”正如文中所說，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，以網(wǎng)絡(luò)熱詞申請注冊商標(biāo)的現(xiàn)象必將繼續(xù)存在。申請人在商標(biāo)的選擇上可能有捷徑可走，但在商譽(yù)積累上，則需要腳踏實(shí)地地長期耕耘。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)注冊