商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓的法律救濟(jì)模式初探

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-08 12:13:00　　瀏覽：3241

　　商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，是商標(biāo)權(quán)人依法行使其對(duì)商標(biāo)處分權(quán)的重要方式之一，也是受讓方繼受取得商標(biāo)權(quán)利的方式之一。通過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，原商標(biāo)人不再享有商標(biāo)權(quán)，該商標(biāo)的一切權(quán)利義務(wù)均由受讓方以繼受取得方式承繼。較商標(biāo)權(quán)的原始取得即申請(qǐng)取得而言，商標(biāo)權(quán)繼受取得具有程序簡(jiǎn)便、審批時(shí)限短、權(quán)利穩(wěn)定等優(yōu)勢(shì)。

　　然而，基于我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第39條和《商標(biāo)法實(shí)施條例》第25條“商標(biāo)轉(zhuǎn)讓”的相關(guān)條款存在諸多立法瑕疵且商標(biāo)確權(quán)機(jī)關(guān)的管理程式不透明亦多為業(yè)內(nèi)人士詬病，為在更大限度內(nèi)保護(hù)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)益，筆者結(jié)合自身從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)現(xiàn)行法律框架內(nèi)尋求諸多法律救濟(jì)途徑，以求教于業(yè)內(nèi)友人。

　　一、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的申請(qǐng)和核準(zhǔn)程序概述

　　依據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法律規(guī)定及官方業(yè)務(wù)流程，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)局制備的固定書(shū)式《轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)/注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)書(shū)》加蓋公章或簽字，然后由受讓人以轉(zhuǎn)讓商標(biāo)申請(qǐng)手續(xù)辦理人的身份一并向商標(biāo)局提交受讓人的身份證明（包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、身份證等）、商標(biāo)代理委托書(shū)等材料，同時(shí)繳納商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)費(fèi)。按照現(xiàn)行注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓程序的要求，辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)暫不需要提交轉(zhuǎn)讓人與受讓人共同簽署的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，唯一能體現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人意思表示的法律文件就是《轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)/注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)書(shū)》上轉(zhuǎn)讓人的公章或簽字。

　　受理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)后，商標(biāo)局根據(jù)相對(duì)性條款和絕對(duì)性條款主要針對(duì)“轉(zhuǎn)讓人的主體資格”、“商標(biāo)權(quán)權(quán)利狀態(tài)”、“一并轉(zhuǎn)讓”、“不良影響”等要點(diǎn)進(jìn)行審查。注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓符合法律規(guī)定的，商標(biāo)局將依法予以核準(zhǔn)，并通過(guò)官方定期刊物《商標(biāo)公告》進(jìn)行公告的同時(shí)向受讓人核發(fā)《核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)證明》。未確權(quán)的商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的，符合法律規(guī)定的，商標(biāo)局將在核準(zhǔn)后直接對(duì)商標(biāo)名義人進(jìn)行變更。自商標(biāo)局核準(zhǔn)之日起，受讓人享有商標(biāo)權(quán)。

　　此外，鑒于目前“盜賣他人商標(biāo)現(xiàn)象愈演愈烈，商標(biāo)局將從嚴(yán)審查商標(biāo)轉(zhuǎn)讓”，為有效遏制非法轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)的猖獗現(xiàn)象，國(guó)家工商總局商標(biāo)局2005年11月出臺(tái)新措施完善程序從嚴(yán)審核商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，將重點(diǎn)審查商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書(shū)及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)上的印章和簽名，采取的措施具體包括：一、將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書(shū)上轉(zhuǎn)讓人使用的印章或簽字，與辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)使用的印章或簽字進(jìn)行核對(duì)；二、對(duì)印章明顯不符的，要求轉(zhuǎn)讓人必須說(shuō)明印章變更情況，提供印章管理部門出具的證明，并提供轉(zhuǎn)讓人的經(jīng)年檢有效的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件（加蓋章戳）和轉(zhuǎn)讓雙方申請(qǐng)人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；三、對(duì)簽字明顯不符的，要求轉(zhuǎn)讓人必須說(shuō)明情況，并提供轉(zhuǎn)讓人的有效證件（簽字）和轉(zhuǎn)讓雙方申請(qǐng)人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；四、對(duì)印章或簽字明顯不符的向申請(qǐng)人發(fā)出《轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)補(bǔ)正通知書(shū)》，要求申請(qǐng)人必須在收到通知書(shū)之日起三十日內(nèi)（不含往返郵程）按有關(guān)要求補(bǔ)正，未在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)正的，商標(biāo)局將視為申請(qǐng)人放棄補(bǔ)正，駁回其轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)。

　　根據(jù)商標(biāo)局于2007年2月6日發(fā)布的《自然人辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)注意事項(xiàng)》的相關(guān)規(guī)定，以自然人名義辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)事宜，個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶作為受讓人提出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的商品和服務(wù)范圍，應(yīng)以其在營(yíng)業(yè)執(zhí)照或有關(guān)登記文件核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍為限，或者以其自營(yíng)的農(nóng)副產(chǎn)品為限。

　　二、商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓的形態(tài)

　　自2001年《商標(biāo)法》第二次修改以來(lái)，基于種種原因，盜賣、非法轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)現(xiàn)象愈演愈烈，層出不迭，令人瞠目，尤其以如下形態(tài)最為典型：1、商標(biāo)在法院已查封凍結(jié)的情況下被私下辦理許可使用，如“愛(ài)多”、“IDALL”等商標(biāo)；2、在企業(yè)破產(chǎn)清算前被原企業(yè)職員違反《破產(chǎn)法》私下轉(zhuǎn)讓給第三者；3、違反雙方協(xié)議私下將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給第三者，有的企業(yè)是“內(nèi)鬼”作怪，股東私下將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給自已另立的公司；4、國(guó)有或集體企業(yè)破產(chǎn)注銷登記后，原企業(yè)負(fù)責(zé)人成立同名企業(yè)冒名頂替將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給自己或第三者；5、未經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)同意，擅自將著名商標(biāo)低價(jià)轉(zhuǎn)讓給第三者；6、合資人將另一合資方的商標(biāo)私下轉(zhuǎn)讓到自已或者關(guān)聯(lián)企業(yè)名下；7、雙方簽訂了《商標(biāo)使用許可合同》并在商標(biāo)局備案后，被許可人私下又將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓到自己的名下；8、經(jīng)銷代理商私下將被代理人的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓到自己的公司名下；9、出口代理商私下將被代理人的商標(biāo)在國(guó)外搶注，并轉(zhuǎn)讓給外國(guó)的公司，禁止國(guó)內(nèi)被代理人的產(chǎn)品再銷往外國(guó)，并引發(fā)涉外訴訟；10、私下將他人在國(guó)外注冊(cè)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓到自己國(guó)內(nèi)公司名下，并禁止國(guó)內(nèi)原商標(biāo)權(quán)利人的產(chǎn)品再銷往該國(guó)。

　　三、可供選擇的法律救濟(jì)模式

　　商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是商標(biāo)局基于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人和出讓人的轉(zhuǎn)讓共同意思表示而依法作出核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的具體行政行為。而前述商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓形態(tài)的性質(zhì)可概括為商標(biāo)局根據(jù)并非商標(biāo)權(quán)利人真實(shí)意思表示而作出的錯(cuò)誤具體行政行為。因此，基于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)和案件性質(zhì)的不同，相關(guān)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的性質(zhì)有可能是民事案件，也可能是行政案件（以及伴隨產(chǎn)生的國(guó)家賠償），甚至有可能是刑事案件。具體而言，商標(biāo)權(quán)利人因其商標(biāo)被非法轉(zhuǎn)讓而遭受侵害后可供選擇的法律救濟(jì)模式主要包括：

　?。ㄒ唬┟袷戮葷?jì)模式——追究侵權(quán)人民事責(zé)任；申請(qǐng)和建議人民法院對(duì)侵權(quán)人予以民事制裁

　　法理探析：

　　《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS協(xié)定）》前序明文規(guī)定并要求世界貿(mào)易組織成員“承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”。商標(biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)下一個(gè)民事權(quán)利，轉(zhuǎn)讓人享有合法的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)或商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)是其實(shí)施商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為的前提，只有商標(biāo)專用權(quán)人或商標(biāo)申請(qǐng)人才能從事處分商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓作為一種民事法律行為，亦應(yīng)遵循《民法通則》、《合同法》關(guān)于當(dāng)事人主體資格適格、意思表示真實(shí)、合同標(biāo)的及內(nèi)容、形式合法等規(guī)定。據(jù)此，商標(biāo)實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意非法轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的行為無(wú)疑剝奪了商標(biāo)權(quán)利人自由處分的權(quán)能，割裂了商標(biāo)權(quán)人與商標(biāo)之間的權(quán)屬關(guān)系，本質(zhì)上都是對(duì)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的侵犯，屬于民事侵權(quán)行為，無(wú)論商標(biāo)局是否已經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，原商標(biāo)權(quán)人都有權(quán)在法定期限內(nèi)向人民法院提出民事訴訟，并可追究其侵權(quán)責(zé)任。

　　相關(guān)訴求：

　　商標(biāo)權(quán)利人可以根據(jù)《民法通則》第134條第1款之規(guī)定，要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失、消除影響；此外，鑒于非法轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)權(quán)利的主觀惡意一般都較為明顯，商標(biāo)權(quán)利人還可以根據(jù)該條第3款和1994年9月29日《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的通知》以及1998年7月20日《最高人民法院關(guān)于全國(guó)部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的相關(guān)精神，在民事訴訟程序中申請(qǐng)和建議人民法院對(duì)侵權(quán)人予以民事制裁。

　　相關(guān)策略和技巧：

　　1、被告的確定和選擇

　　一般而言，商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓案件的受讓人為侵權(quán)人較為普遍。而鑒于商標(biāo)業(yè)務(wù)較為專業(yè)和復(fù)雜，當(dāng)事人一般均委托商標(biāo)代理組織參與商標(biāo)代理程序，而非法參與轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)的行為主體的主觀惡意違法性較為容易識(shí)別和判斷。根據(jù)《民法通則》第66條第3款和67條之規(guī)定，為便于案件事實(shí)的查明和充分保障權(quán)益，筆者建議當(dāng)事人可將侵權(quán)人及其商標(biāo)代理組織列為共同被告，要求其承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

　　2、管轄法院的確定

　　鑒于商標(biāo)非法轉(zhuǎn)讓的侵權(quán)行為實(shí)施地和結(jié)果發(fā)生地均在商標(biāo)局所在地，為減少訴訟成本，有利于案件的審理和審判結(jié)果在后續(xù)程序的順利執(zhí)行，根據(jù)《民事訴訟法》第29條和北京法院增設(shè)三個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭 等相關(guān)規(guī)定，筆者建議當(dāng)事人可以優(yōu)先選擇商標(biāo)局所在地——北京市西城區(qū)人民法院作為受理商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓案件的民事管轄法院。

　　3、訴訟程序——建議當(dāng)事人積極申請(qǐng)?jiān)V前禁令或證據(jù)保全

　　鑒于人民法院的民事司法程序和商標(biāo)局的商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓行政程序是兩套并行且性質(zhì)截然不同的程序，為避免當(dāng)事人的訴累，防止和限制涉案商標(biāo)在訴訟期間被轉(zhuǎn)讓、注銷、許可他人使用、被質(zhì)押，筆者建議當(dāng)事人可以根據(jù)《民事訴訟法》第92條和93條、《商標(biāo)法》和《最高人民法院關(guān)于訴前責(zé)令停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令或證據(jù)保全，由人民法院向商標(biāo)局先行向商標(biāo)局送達(dá)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》和《民事裁定書(shū)》，中止商標(biāo)局的核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓行政程序，一俟人民法院的相關(guān)裁判生效后再視情由商標(biāo)局進(jìn)行后續(xù)行政程序。

　　典型案例：北京市第一中級(jí)人民法院（2002）一中民初字第7331號(hào)民事判決書(shū)“英國(guó)連德?tīng)柎笏帍S有限公司（W.J.RENDELL LTD.）訴萬(wàn)年貿(mào)易公司（MAN NIN TRADING CO.）確認(rèn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效糾紛”；北京市海淀區(qū)人民法院（2005）海民初字第24345號(hào)民事判決書(shū)“孫銘蔚訴董文惠、第三人北京金佰瀚國(guó)際商務(wù)會(huì)館有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛”；北京市第一中級(jí)人民法院 （2006）一中民初字第10203號(hào)民事判決書(shū)“任立忠訴北京五谷道場(chǎng)食品技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛”。

　　（二）行政救濟(jì)——行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償

　　法理探析：

　　我國(guó)《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例明確規(guī)定的商標(biāo)局系國(guó)家商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)，其核準(zhǔn)行為針對(duì)的具體事項(xiàng)是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，針對(duì)的主體是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為的當(dāng)事人，即商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人和受讓人，核準(zhǔn)行為也僅對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人和受讓人生效。究其性質(zhì)和特點(diǎn)，商標(biāo)局核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的行為是一種具體行政行為。具體到商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓的行政核準(zhǔn)程序，若商標(biāo)局在核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的過(guò)程中，沒(méi)有盡責(zé)審查就核準(zhǔn)了轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，將會(huì)給商標(biāo)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人尤其是商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益造成損害。

　　因此，根據(jù)《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人若認(rèn)為行政機(jī)關(guān)或其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，不服商標(biāo)局核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的具體行政行為，其應(yīng)有權(quán)依法向有關(guān)機(jī)關(guān)（具體的受理機(jī)關(guān)分別為國(guó)家工商行政管理局法規(guī)司和北京市第一中級(jí)人民法院）提起行政復(fù)議或行政訴訟。若當(dāng)事人仍然不服國(guó)家工商行政管理局法規(guī)司作出的行政復(fù)議決定，其既可以根據(jù)《行政復(fù)議法》第14條之規(guī)定向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，還可以就該行政復(fù)議決定向國(guó)務(wù)院（具體受理和經(jīng)辦機(jī)關(guān)為國(guó)務(wù)院法制辦公室）申請(qǐng)行政最終裁決。

　　此外，一旦原商標(biāo)權(quán)利人有證據(jù)證明商標(biāo)局核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的行為給其帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，其還有權(quán)根據(jù)《國(guó)家賠償法》第9條的規(guī)定，依照法定程序請(qǐng)求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)予以確認(rèn)并要求行政賠償。若賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒不確認(rèn)致害行為違法，賠償請(qǐng)求人可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定直接向人民法院提起行政賠償訴訟。該賠償請(qǐng)求還可以在國(guó)家工商行政管理局法規(guī)司提起的行政復(fù)議程序中一并提出。

　　相關(guān)訴求：

　　請(qǐng)求撤銷商標(biāo)局作出的相關(guān)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓決定；確認(rèn)商標(biāo)局的核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的具體行政行為違法并予以賠償。

　　相關(guān)問(wèn)題的提出：

　　除了商標(biāo)實(shí)務(wù)具有專業(yè)性和復(fù)雜性以外，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行政訴訟在相關(guān)法律程序方面與其他常規(guī)行政訴訟或復(fù)議案件比較而言并無(wú)顯著差異。但需要提請(qǐng)業(yè)內(nèi)人士注意的是，與商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的程序不同，針對(duì)未確權(quán)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，商標(biāo)局將在核準(zhǔn)后直接對(duì)商標(biāo)名義人進(jìn)行變更，并不通過(guò)官方定期刊物進(jìn)行公告，也不向受讓人核發(fā)相關(guān)《核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓證明》。前已述及，商標(biāo)確權(quán)機(jī)關(guān)的管理程式不透明，一旦商標(biāo)被非法轉(zhuǎn)讓，真正的商標(biāo)權(quán)利人對(duì)其權(quán)利被侵犯的事實(shí)尚無(wú)從知曉 ，其提起行政訴訟或行政復(fù)議期限的起始日亦不能準(zhǔn)確確定。該問(wèn)題涉及當(dāng)事人的程序權(quán)利，一旦喪失相關(guān)程序權(quán)利，制止商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓的維權(quán)程序更將復(fù)雜化。

　　典型媒體報(bào)道和案例：

　　法國(guó)老人頭國(guó)際發(fā)展有限公司訴商標(biāo)局商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓行為案，北京市第一中級(jí)人民法院于2005年8月27日以“商標(biāo)局未審查商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，未盡到必要的審查義務(wù)”為由，撤銷了商標(biāo)局核準(zhǔn)第905413號(hào)圖形商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的違法行為 ；北京市第一中級(jí)人民法院（2005）一中行初字第197號(hào)“廣州名人路皮業(yè)有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、第三人趙金飛商標(biāo)行政糾紛案件”；北京市第一中級(jí)人民法院（2006）一中行初字第267號(hào)行政判決書(shū)“樺懋國(guó)際貿(mào)易有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、第三人上海環(huán)邦塑膠制品有限公司、上海環(huán)茂工貿(mào)有限公司商標(biāo)行政糾紛”

　　（三）刑事救濟(jì)——追究刑事責(zé)任

　　法理探析：

　　有關(guān)人士曾認(rèn)為非法轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)權(quán)利屬于商標(biāo)“竊權(quán)”行為，是以非法占有他人智慧勞動(dòng)成果為目的，乘人不備，采取類似于偷盜的手段，將本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于他人享有的商標(biāo)專用權(quán)竊為己有，而且現(xiàn)行《商標(biāo)法》對(duì)其所稱的商標(biāo)“竊權(quán)”行為及懲處并未明文規(guī)定，而商標(biāo)法規(guī)范的缺失，導(dǎo)致該行為嚴(yán)重破壞了商標(biāo)確權(quán)領(lǐng)域的法律嚴(yán)肅性，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序“。 該觀點(diǎn)旗幟鮮明，一定程度上反映了商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓的危害性。但根據(jù)罪刑法定原則，在現(xiàn)有的刑法典體系下，非法轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)并不構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪。鑒于擅自轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)尤其是注冊(cè)商標(biāo)的行為不僅侵犯了商標(biāo)權(quán)人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而且妨害了社會(huì)管理秩序，具有一定社會(huì)危害性，從事商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓的違法行為主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑法意義上的法律責(zé)任。根據(jù)《刑法》第264條和第280條第2款之規(guī)定，非法轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)尤其是注冊(cè)商標(biāo)仍可以構(gòu)成盜竊罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪?；谄淝趾Φ姆缸锟腕w不同，非法轉(zhuǎn)讓他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成前述兩項(xiàng)罪名亦可數(shù)罪并罰，構(gòu)成單位犯罪或者共同犯罪的，還可按照相關(guān)刑事處罰原則追究其刑事責(zé)任。此外，追究相關(guān)行為人刑事責(zé)任并不必然免除當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任和民事責(zé)任，當(dāng)事人可以另行通過(guò)前述的民事訴訟或行政訴訟等法律救濟(jì)途徑要求責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)權(quán)