情勢變更原則在商標(biāo)確權(quán)案件中的適用
來源:尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時間:2016-11-16 08:58:00 瀏覽:4258
案情要點(diǎn):
引證商標(biāo)在商標(biāo)確權(quán)行政訴訟案件審理過程中被撤銷的,則不再構(gòu)成申請商標(biāo)注冊的在先權(quán)利障礙。人民法院應(yīng)根據(jù)情勢變更原則,依據(jù)變化了的事實(shí)依法作出裁決。
具體案情:
艾德文特公司向商標(biāo)局申請注冊“ADVENT”商標(biāo)(以下簡稱“申請商標(biāo)”),指定使用在“計(jì)算機(jī)軟件(已錄制),計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件)”等商品上。商標(biāo)局以申請商標(biāo)與在先注冊在“計(jì)算機(jī)、晶片”等商品上的“Advent海得曼”商標(biāo)(以下簡稱“引證商標(biāo)”)構(gòu)成近似商標(biāo)為由,駁回了申請商標(biāo)的注冊申請。該案經(jīng)商評委、北京一中院審理,均認(rèn)定申請商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。在二審審理過程中,引證商標(biāo)因連續(xù)三年停止使用被撤銷,但北京市高院認(rèn)為,在商評委做出決定時,引證商標(biāo)仍處于有效狀態(tài),故商評委及一審法院的認(rèn)定正確,因此維持了一審判決。艾德文特公司不服,申請?jiān)賹?。最高院?jīng)審理認(rèn)為,本案在二審過程中,引證商標(biāo)已喪失商標(biāo)專用權(quán),不再構(gòu)成申請商標(biāo)注冊的權(quán)利障礙。鑒于申請商標(biāo)尚未完成注冊,法院應(yīng)根據(jù)情勢變更原則,依據(jù)變化了的事實(shí)依法作出裁決。二審法院沒有考慮相應(yīng)事實(shí)依據(jù)已發(fā)生變化的情形,維持商評委的決定以及一審判決顯屬不當(dāng),故判決撤銷商評委的決定及一審判決。
律師簡評:
本案中,申請商標(biāo)與引證商標(biāo)的英文部分完全相同,被認(rèn)定構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)并無不當(dāng),商評委與北京一中院依據(jù)當(dāng)時的事實(shí)狀態(tài)作出上述裁決未有不妥。但二審過程中引證商標(biāo)因連續(xù)三年不使用被撤銷,已不構(gòu)成申請商標(biāo)注冊的在先權(quán)利障礙。在商評委做出上述決定的事實(shí)依據(jù)已經(jīng)發(fā)生了變化的情形下,如果一味考慮在行政訴訟中人民法院僅針對行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查,而忽視已經(jīng)發(fā)生變化了的客觀事實(shí),判決維持上述決定,顯然對商標(biāo)申請人不公平,也不符合商標(biāo)權(quán)利是一種民事權(quán)利的基本屬性,以及商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人利益的立法宗旨。且在商標(biāo)駁回復(fù)審后續(xù)的訴訟過程中,商標(biāo)的注冊程序并未完成。因此,在商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案件中,如果引證商標(biāo)在訴訟程序中因三年不使用而被商標(biāo)局予以撤銷,鑒于申請商標(biāo)尚未完成注冊,人民法院應(yīng)依據(jù)情勢變更原則,根據(jù)變化后的事實(shí)作出新的裁決。故本案在艾德文特公司明確主張引證商標(biāo)權(quán)利已經(jīng)消失,其申請商標(biāo)應(yīng)予注冊的情況下,二審法院沒有考慮相應(yīng)事實(shí)已經(jīng)發(fā)生變化的情況,維持商評委裁定及一審判決顯屬不當(dāng)。
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情