“康熙來(lái)了”：不在江湖卻仍有商標(biāo)恩怨未了

來(lái)源：中華商標(biāo)協(xié)會(huì)    發(fā)布時(shí)間：2016-08-09 06:44:00　　瀏覽：1588

“康熙來(lái)了”是臺(tái)灣中天綜合臺(tái)的一檔知名電視談話性?shī)蕵?lè)節(jié)目，開(kāi)播于2004年1月5日，由臺(tái)灣知名藝人蔡康永和小S徐熙娣主持。2016年1月14日，“康熙來(lái)了”正式停播，陪伴了一代人成長(zhǎng)的“康熙王朝”從此謝幕。不過(guò)，雖然“康熙來(lái)了”已經(jīng)不在江湖，但江湖上尚有恩怨未了。

2013年1月17日，浙江人黃成志申請(qǐng)注冊(cè)了第12058589號(hào)“康熙來(lái)了”商標(biāo)(下文簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo))，2014年7月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，指定使用在第18類動(dòng)物皮、手提包(女士)、錢包等商品上。

在黃成志搶注商標(biāo)時(shí)，中天電視股份有限公司(下文簡(jiǎn)稱中天公司)對(duì)“康熙來(lái)了”節(jié)目進(jìn)行的商標(biāo)注冊(cè)明顯不足。中天公司僅于2010年7月申請(qǐng)了2件“康熙來(lái)了”商標(biāo)(下文簡(jiǎn)稱引證商標(biāo))。2011年，這兩件商標(biāo)先后獲得注冊(cè)，指定使用產(chǎn)品分別為第41類的電視文娛節(jié)目、錄像帶制作、娛樂(lè)等服務(wù)與第9類光盤(pán)、唱片、錄像帶等商品。

中天公司發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議商標(biāo)獲得注冊(cè)后，于2014年9月5日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下文簡(jiǎn)稱商評(píng)委)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)和引證商標(biāo)不構(gòu)成在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。另外，中天公司沒(méi)有證據(jù)證明其將“康熙來(lái)了”使用在手提包等產(chǎn)品上并具有了一定影響。綜上，商評(píng)委認(rèn)為中天公司無(wú)效宣告理由不成立，并據(jù)此裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

中天公司不服商評(píng)委被訴裁定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(下文簡(jiǎn)稱一審法院)提起行政訴訟。2016年6月29日，一審法院作出判決，撤銷了商評(píng)委的裁定，并要求商評(píng)委重新作出裁定。

一審法院認(rèn)為，“康熙來(lái)了”屬于知名商品的特有名稱。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有“搭便車”的故意，不正當(dāng)利用“康熙來(lái)了”知名度的主觀惡意，損害了中天公司擁有的“康熙來(lái)了”作為知名商品特有名稱的在先權(quán)利。

同時(shí)，一審法院認(rèn)為，“康熙來(lái)了”節(jié)目自2009年在大陸地區(qū)的宣傳與播放僅限于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)播放方式，雖有一定影響，但受眾渠道單一，并未達(dá)到認(rèn)定馳名商標(biāo)要求的相關(guān)公眾知曉的程度。并且本案已經(jīng)通過(guò)在先權(quán)利予以保護(hù)，也無(wú)需認(rèn)定馳名商標(biāo)。

此外，法院還認(rèn)為，黃成志在明知他人在先知名電視節(jié)目名稱的前提下，仍然注冊(cè)與其文字和設(shè)計(jì)完全相同的商標(biāo)，具有明顯的復(fù)制、抄襲他人高知名度商標(biāo)的故意，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，違反了公序良俗原則，其行為應(yīng)當(dāng)受到限制。

短評(píng)：

在本案中，法院以侵犯知名商品的特有名稱為由，維護(hù)了中天公司的“康熙來(lái)了”節(jié)目名稱。在一般情況下，知名商品的特有名稱只能用來(lái)對(duì)抗相同或類似的商品/服務(wù)，而本案中的電視綜藝節(jié)目和皮包并不不屬于類似商品，但法院依然對(duì)其進(jìn)行了跨類保護(hù)。

法院作出判決時(shí)，綜合考慮了以下因素：(1)“康熙來(lái)了”節(jié)目從2009年開(kāi)始通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地，知名度較高;(2)節(jié)目名稱取自主持人蔡康永中的“康”和徐熙娣中的“熙”，比較特別，具有獨(dú)創(chuàng)性;(3)爭(zhēng)議商標(biāo)采用了完全相同的上下各兩字結(jié)構(gòu)，字體中空以及外部形成變形等細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)均基本相同，主觀惡意明顯。法院還在判決中援引了《商標(biāo)法》第7條中的誠(chéng)實(shí)信用原則，論證爭(zhēng)議商標(biāo)在注冊(cè)時(shí)的惡意，作為增強(qiáng)判決書(shū)說(shuō)服力的依據(jù)。

進(jìn)行跨類保護(hù)的通常途徑是認(rèn)定馳名商標(biāo)，如果中天公司在第41類的電視文娛節(jié)目等服務(wù)上注冊(cè)的商標(biāo)能被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，那跨類保護(hù)也就順理成章。不過(guò)，從我國(guó)的司法實(shí)踐上看，似乎沒(méi)有節(jié)目名稱被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的先例。此外，“康熙來(lái)了”僅僅通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在中國(guó)大陸播放，當(dāng)事人提供的證據(jù)也無(wú)法證明其知名度已經(jīng)達(dá)到了馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。法院通過(guò)在先權(quán)利來(lái)進(jìn)行保護(hù)，也不失為一種實(shí)用的手段。

近年來(lái)，知名綜藝節(jié)目陷入商標(biāo)糾紛的案例屢見(jiàn)報(bào)端，如《非誠(chéng)勿擾》、《中國(guó)好聲音》就是典型的例子，這次又輪到了《康熙來(lái)了》。造成此種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因就是廣播電視播出機(jī)構(gòu)在商標(biāo)注冊(cè)上存在不足。

《康熙來(lái)了》開(kāi)播于2004年，通過(guò)在線平臺(tái)進(jìn)入內(nèi)地的時(shí)間是2009年，但中天公司直到2010年7月才開(kāi)始在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，到2013年5月~7月才又分三批申請(qǐng)了22件商標(biāo)，商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間嚴(yán)重滯后。與之相比，商標(biāo)搶注者的嗅覺(jué)就靈敏很多。如在2005年12月，湖南的楊某就申請(qǐng)?jiān)谄【骑嬃袭a(chǎn)品上注冊(cè)“康熙來(lái)了”商標(biāo)，該商標(biāo)于2008年9月獲得注冊(cè)。

中天公司在首次進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)，注冊(cè)的類別也嚴(yán)重不足。中天公司首次申請(qǐng)只涉及到第9類(軟件光盤(pán))和第41類(電視文娛節(jié)目)，一些其他的重要類別如第38類(電視播放)、第35類(電視廣告)、第42類(知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可)、第16類(印刷出版物)、第40類(影像加工處理)都未在第一時(shí)間獲得注冊(cè)。此外，商標(biāo)搶注者對(duì)第16類(辦公用品)、第18類(皮革皮具)和第35類(廣告銷售)都比較青睞，而中天公司對(duì)這些類別也沒(méi)有搶先進(jìn)行注冊(cè)。在這三個(gè)類別上，當(dāng)中天公司試圖進(jìn)行注冊(cè)時(shí)，早已經(jīng)被他人捷足先登。

在本案中，中天公司獲得了勝利，但如果當(dāng)初能未雨綢繆，預(yù)先做好商標(biāo)申請(qǐng)工作，就不會(huì)給他人留下?lián)屪⒌目臻g。注冊(cè)一件商標(biāo)的官費(fèi)和代理費(fèi)加起來(lái)不到2000元，而通過(guò)訴訟去奪回他人搶注的商標(biāo)，律師費(fèi)一般都是數(shù)萬(wàn)元起步。如果加上商標(biāo)被搶注而失去的商業(yè)機(jī)會(huì)，那損失更加巨大。一句話，預(yù)先的防范總是優(yōu)于事后的補(bǔ)救。