尚標(biāo)：如何實(shí)現(xiàn)藝術(shù)作品的版權(quán)保護(hù)？

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2017-08-22 11:54:00　　瀏覽：2935

伴隨著生活水平的提高，功能性不再是人們挑選商品的唯一標(biāo)準(zhǔn)，商品的藝術(shù)性越來越為人們所重視。過去以滿足人們的精神需求為主要功能的藝術(shù)作品，也融合了實(shí)用功能而走入尋常百姓生活。

實(shí)踐中，與實(shí)用藝術(shù)作品相關(guān)的著作權(quán)糾紛案也不鮮見。但長期以來，我國的著作權(quán)法并沒有對實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)行明確規(guī)定，為滿足國際條約的要求，國務(wù)院曾于1992年頒布《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》，賦予外國實(shí)用藝術(shù)作品自完成起25年的保護(hù)期，這帶來了超國民待遇等問題。

目前，我國正在進(jìn)行著作權(quán)法的修改，在國務(wù)院法制辦日前公布的《中華人民共和國著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》(以下簡稱《草案》)中，實(shí)用藝術(shù)作品作為一項(xiàng)獨(dú)立的“作品”被列出，《草案》采取概括加列舉的方式將其定義為：“玩具、家具、飾品等具有實(shí)用功能并有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品?！?/p>

《草案》明確了實(shí)用藝術(shù)作品的法律地位，但在實(shí)用藝術(shù)作品版權(quán)保護(hù)的特殊性、可版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)及其與外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的協(xié)調(diào)等方面還有待進(jìn)一步厘清。

實(shí)用藝術(shù)作品的可版權(quán)標(biāo)準(zhǔn)

著作權(quán)法和外觀設(shè)計(jì)專利法同屬知識產(chǎn)權(quán)范疇，但在保護(hù)對象和方法上有所不同。著作權(quán)保護(hù)的是實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性，不保護(hù)實(shí)用性，采取自動保護(hù)原則，保護(hù)期限長。

專利法恰恰以產(chǎn)品具有實(shí)用功能和價值作為保護(hù)的必要條件，有嚴(yán)格的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和程序，申請人需要投入大量成本，保護(hù)周期短。在保護(hù)方法上，著作權(quán)主要禁止他人未經(jīng)許可的“復(fù)制”行為，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)主要是禁止他人未經(jīng)許可的“擅自制造”行為。

世界上除了法國等少數(shù)國家對實(shí)用藝術(shù)作品給予外觀設(shè)計(jì)權(quán)和版權(quán)的雙重保護(hù)之外，很多國家對此都做出了限制和約束。

版權(quán)法和外觀設(shè)計(jì)專利法的立法目的不同，前者致力于人類精神文化事業(yè)進(jìn)步，后者以促進(jìn)工商業(yè)發(fā)展為圭臬。重疊保護(hù)模式使知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利從一種權(quán)利保護(hù)區(qū)域向其他權(quán)利保護(hù)區(qū)域擴(kuò)張，損害了知識產(chǎn)品使用者的利益，違背了知識產(chǎn)權(quán)法促進(jìn)文學(xué)和藝術(shù)發(fā)展的宗旨。

筆者認(rèn)為，我國著作權(quán)法的第三次修改，應(yīng)適用“溝渠原理”使不同類型的知識產(chǎn)權(quán)各司其職、并行不悖，確保知識產(chǎn)權(quán)法各領(lǐng)域相對獨(dú)立，使公眾能預(yù)見到作品保護(hù)期滿后進(jìn)入公共領(lǐng)域的時間。

在具體法律保護(hù)模式的選擇上，可以根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)“選擇原則”，由實(shí)用藝術(shù)品權(quán)利人根據(jù)自身需要，自主選擇采用著作權(quán)法保護(hù)還是申請外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)，不能獲得重疊保護(hù)，這樣有利于知識產(chǎn)權(quán)不同部門法都能發(fā)揮各自應(yīng)有的作用。

文章標(biāo)簽:  版權(quán)  尚標(biāo)