商標(biāo)侵權(quán)親屬四人開(kāi)淘寶網(wǎng)店侵害同一商標(biāo)判賠13萬(wàn)元

來(lái)源：cn-herb.cn    發(fā)布時(shí)間：2014-10-08 06:08:00　　瀏覽：5547

商標(biāo)侵權(quán)案例：親屬四人開(kāi)淘寶網(wǎng)店侵害同一商標(biāo)判賠13萬(wàn)元 今天（10月8日），江西省高級(jí)人民法院作出終審判決，周小偉立即停止侵害郭東林持有的第1293407號(hào)“以純”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，賠償郭東林經(jīng)濟(jì)損失47003元。 此時(shí)，家住新余市的小伙子周小偉內(nèi)心五味雜陳，其本想大學(xué)畢業(yè)后憑借開(kāi)網(wǎng)店賺取人生一桶金的創(chuàng)業(yè)之路，因商標(biāo)侵權(quán)而受挫。 用親屬身份證開(kāi)網(wǎng)店創(chuàng)業(yè) 2011年，大學(xué)剛畢業(yè)的周小偉就萌生了開(kāi)淘寶網(wǎng)店創(chuàng)業(yè)的念頭，囿于《淘寶規(guī)則》“一個(gè)淘寶網(wǎng)會(huì)員僅能擁有一個(gè)可出售商品的賬戶”等規(guī)定，當(dāng)年10月1日，周小偉用本人及其父母和表妹的 身份證注冊(cè)獲得淘寶賬戶并經(jīng)實(shí)名認(rèn)證的四個(gè)淘寶會(huì)員名，其中周小偉在淘寶網(wǎng)獲“時(shí)尚潮流前線8090”網(wǎng)名開(kāi)設(shè)店鋪，以賣家身份發(fā)布商品交易信息。之后，周小偉專注于網(wǎng)店事業(yè)。天有不測(cè)風(fēng)云。2014年1月底，周小偉本人和其父母及表妹分別收到新余市中級(jí)人民法院發(fā)來(lái)的訴訟文書(shū)，起訴狀內(nèi)容是一位叫郭東林的商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)他們提起侵害商標(biāo)權(quán)訴訟，要求每人賠償50萬(wàn)元，親屬四人被起訴的賠償金高達(dá)200萬(wàn)元。 “以純”指控“以純版型”侵權(quán) 郭東林起訴稱，廣州市白云區(qū)礦泉曉業(yè)服裝行是第1293407號(hào)“以純”商標(biāo)注冊(cè)人，核定使用商品第25類，注冊(cè)有效期限自1999年7月14日至2009年7月13日止。2006年6月14日，廣州市白云區(qū)礦泉曉業(yè)服裝行將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給郭東林，注冊(cè)有效期續(xù)展至2019年7月13日止。“以純”是國(guó)家工商總局認(rèn)定的馳名商標(biāo)。2013年5月23日，郭東林的委托代理人向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)網(wǎng)頁(yè)證據(jù)公證保全，收集到周小偉以“時(shí)尚潮流前線8090”的網(wǎng)名，在淘寶網(wǎng)上開(kāi)設(shè)“時(shí)尚潮流前線8090”網(wǎng)店，未經(jīng)郭東林授權(quán)許可，擅自銷售“以純版型”的多款服裝，使普通消費(fèi)者誤認(rèn)為該網(wǎng)店是郭東林開(kāi)設(shè)或者郭東林授權(quán)開(kāi)設(shè)等證據(jù)。郭東林以周小偉的銷售行為對(duì)其商標(biāo)、商譽(yù)造成了很大傷害為由，請(qǐng)求法院判令周小偉立即停止在淘寶網(wǎng)上未經(jīng)授權(quán)銷售“以純”商標(biāo)服裝的侵權(quán)行為，賠償郭東林經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。 在起訴周小偉的當(dāng)天，郭東林以相同的理由和訴訟請(qǐng)求起訴了周小偉父母和周小偉表妹。 針對(duì)郭東林的四起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，周小偉以本人或委托代理人的身份向法庭申辯，其未用“以純”作為店名，銷售服裝時(shí)未使用“以純”吊牌，事實(shí)上并沒(méi)有侵犯“以純”商標(biāo)權(quán)。面對(duì)消費(fèi)者都曾聲明不是“以純”品牌，最終是否購(gòu)買由消費(fèi)者決定。如果消費(fèi)者選擇了網(wǎng)店的服裝并給予了好評(píng)，與郭東林的“以純”商標(biāo)沒(méi)有任何關(guān)系，更不可能給“以純”商標(biāo)造成經(jīng)濟(jì)損失。網(wǎng)店所售服裝都是便宜貨，而“以純”屬中高檔服裝，面對(duì)不同消費(fèi)群體，網(wǎng)店的行為不可能對(duì)“以純”商標(biāo)造成實(shí)質(zhì)性損害。網(wǎng)店只是少部分服裝加入“以純版型”文字，銷售利潤(rùn)是2292元，郭東林主張的賠償額不合理，請(qǐng)法院依法駁回。 一審判決構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán) 新余中院審理此案認(rèn)為，郭東林的第1293407號(hào)“以純”注冊(cè)商標(biāo)處于合法有效狀態(tài)，應(yīng)受法律保護(hù)。周小偉在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店中掛售“以純版型”等款式服裝，屬于將“以純”商標(biāo)或與其近似的商標(biāo)用于廣告宣傳行為，且沒(méi)有說(shuō)明掛售“以純版型”服裝的合法來(lái)源，應(yīng)認(rèn)定不是“以純”服裝正品。周小偉的行為未經(jīng)過(guò)郭東林許可，侵犯了郭東林的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的法律責(zé)任。法院為查明周小偉的侵權(quán)獲利，責(zé)令周小偉打開(kāi)該網(wǎng)店的后臺(tái)銷售記錄等以供法庭審核，周小偉以會(huì)泄露其隱私為由拒絕，故對(duì)周小偉有關(guān)侵權(quán)獲利的陳述不予采信。 2014年5月，新余中院一審判決周小偉立即停止侵害郭東林持有的第1293407號(hào)注冊(cè)商標(biāo)（“以純”商標(biāo)）專用權(quán)的行為，賠償郭東林經(jīng)濟(jì)損失27003元。 同時(shí)，新余中院判決周小偉父母和周小偉表妹三人分別立即停止侵害郭東林持有的第1293407號(hào)注冊(cè)商標(biāo)（“以純”商標(biāo)）專用權(quán)的行為，賠償郭東林經(jīng)濟(jì)損失28003元、26041元、30003元。 二審判決加重賠償責(zé)任 郭東林不服新余中院對(duì)周小偉的判決，認(rèn)為賠償數(shù)額過(guò)低，于2014年5月21日提起上訴。 2014年8月6日，郭東林在江西高院開(kāi)庭審理時(shí)堅(jiān)稱“時(shí)尚潮流前線8090”網(wǎng)店的所有銷售記錄都應(yīng)當(dāng)由周小偉提供給法庭，因?yàn)樽C據(jù)由其控制，但其拒絕提供?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定：有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。因此，應(yīng)認(rèn)定郭東林關(guān)于周小偉侵權(quán)期間所獲得利益為50萬(wàn)元的主張成立，體現(xiàn)加大保護(hù)馳名商標(biāo)的力度。 二審法官向周小偉釋明不提供網(wǎng)店具體銷售數(shù)量給法庭審核的法律后果，但周小偉仍以涉及淘寶賬戶隱私和安全拒絕。 江西高院開(kāi)庭審理此案后認(rèn)為，郭東林享有“以純”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)予以保護(hù)。周小偉在其淘寶網(wǎng)店頁(yè)面服裝圖片下方標(biāo)注了含“以純”文字，說(shuō)明意在宣傳、銷售其服裝，屬于在同類商品上使用郭東林的注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成對(duì)郭東林注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，應(yīng)停止相應(yīng)侵害行為并賠償損失。法院責(zé)令周小偉提供其網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)具體數(shù)據(jù)，周小偉拒絕提交，按照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，應(yīng)認(rèn)定周小偉的獲利數(shù)額不止數(shù)千元，郭東林上訴原審判賠數(shù)額過(guò)低的理由部分成立。遂作出前述改判，加重了周小偉的賠償責(zé)任。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)