上海浦東法院集中宣判5起涉上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件被告人
來源:尚標知識產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時間:2016-12-26 04:18:00 瀏覽:3248
原標題:上海浦東法院集中宣判5起涉上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件
10日,浦東法院集中宣判5起涉上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件,圖為集中宣判現(xiàn)場。 富興振 攝
中新網(wǎng)上海11月10日電 (李姝徵 陳衛(wèi)鋒)在上海自貿(mào)試驗區(qū)成立三周年之際,為進一步彰顯自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作力度,維護公平競爭的自貿(mào)區(qū)法治營商環(huán)境,10日下午,上海市浦東新區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭對五起案件作出集中宣判。
其中,既有因銷售假冒“貴州茅臺”酒被公訴的刑事案件,也有奧特萊斯店鋪因銷售從國外進口的FENDI產(chǎn)品而被商標權(quán)利人索賠百萬的案件,還有外貿(mào)公司因在出口的手提包等產(chǎn)品上使用格子標識而被BURBERRY“格子圖形”商標權(quán)利人起訴的案件,以及一起發(fā)生在兩家均向印度出口貨物的企業(yè)間的糾紛案件,法院的判決對規(guī)范中國企業(yè)按照一帶一路戰(zhàn)略部署“走出去”的過程中的行為有顯著作用。
當天,浦東法院還對一起案件中提供虛假證據(jù)的原告采取妨害民事訴訟的強制措施,罰款5萬元。
起訴奧特萊斯店鋪侵權(quán)
“FENDI”商標權(quán)人索賠百萬被駁回
本案原告芬迪愛得樂有限公司(FENDIADELES.R.L。)是“FENDI”注冊商標的商標權(quán)人,被告首創(chuàng)奧特萊斯(昆山)商業(yè)開發(fā)有限公司(下稱首創(chuàng)公司)經(jīng)營昆山首創(chuàng)奧特萊斯商場,被告上海益朗國際貿(mào)易有限公司(下稱益朗公司)租賃了該商場1500多平米的店鋪用于經(jīng)營包括FENDI在內(nèi)的多個品牌。
原告訴稱,未經(jīng)其授權(quán),被告益朗公司擅自在店鋪店招、外墻指示牌、折扣信息指示牌、店內(nèi)裝潢、銷售票據(jù)、購物袋等處,被告首創(chuàng)公司在宣傳冊、樓層指示牌及微信公眾號中使用“FENDI”商標,構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭。因此,訴請法院判令兩被告停止侵害、連帶賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計100萬元。
兩被告辯稱,涉案店鋪銷售的FENDI產(chǎn)品為正牌產(chǎn)品,并已辦理入關(guān)手續(xù)。被告在店招等處使用的“FENDI”、“芬迪”標識僅僅用于標識其銷售商品的來源,屬商標合理使用范疇,并不構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭。
浦東法院經(jīng)審理后認為,兩被告的行為未侵犯原告的注冊商標專用權(quán),亦未擅自使用原告的企業(yè)名稱,其宣傳推廣行為也是為了實現(xiàn)其銷售“FENDI”正牌產(chǎn)品而做的推廣和宣傳,并不構(gòu)成虛假宣傳,故作出了駁回原告全部訴請的判決。
承辦法官杜靈燕表示,法律賦予商標權(quán)人禁止他人擅自使用其商標的權(quán)利,并不意味著其在相關(guān)商品或服務上享有絕對的壟斷權(quán)。在經(jīng)濟全球化的背景下,涉案商品經(jīng)原告同意首次投放市場后,對原告而言,其已從該商品的首次銷售中收回了投資、獲得了其應得的利潤。在商品首次出售后,如果還允許商標權(quán)利人在商品的再次銷售中,干涉他人合理使用權(quán)利人的商標,無疑會阻礙市場的公平競爭,不利于市場秩序的健康發(fā)展。
銷售假冒“貴州茅臺”酒
被告人王某、姚某分別被判刑并處罰金
在本次集中宣判中,被告人王某、姚某因先后銷售800多瓶假冒的“貴州茅臺”酒分別被判刑并處罰金。
原來,王某、姚某多年前便因工作關(guān)系認識,了解到假冒“貴州茅臺”酒的購買渠道之后,兩人便相互勾結(jié),牟取不法利益。
經(jīng)查,2015年10月、12月,王某分別從程某(另案處理)處多次購入假冒“貴州茅臺”普通裝、15年陳酒,加價后分別以36.6萬、11.15萬、12.53萬的價格銷售給姚某,姚某后將部分假酒再次加價售予他人。王某的涉案金額逾60萬元,姚某的涉案金額近30萬元。
相關(guān)假酒均發(fā)貨至上海浦東國際機場,再由姚某安排人員運走。2016年1月、3月,王某、姚某先后被公安機關(guān)抓獲,到案后均如實供述了上述犯罪事實。
浦東法院經(jīng)審理后認為,被告人王某、姚某為牟取非法利益,明知是假冒“貴州茅臺”注冊商標的白酒仍予以銷售,數(shù)額巨大,其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪。被告人王某、姚某自愿認罪,且退繳全部違法所得,依法從輕處罰。
據(jù)此,浦東法院以銷售假冒注冊商標的商品罪,判處被告人王某有期徒刑四年六個月,罰金人民幣十五萬元;判處被告人姚某有期徒刑三年,緩刑三年,罰金人民幣七萬元;被告人姚某退繳的違法所得予以沒收,被告人王某的違法所得予以追繳;扣押的假冒注冊商標的貴州茅臺酒予以沒收。
浦東法院副院長朱丹在接受采訪時表示,隨著上海自貿(mào)區(qū)建設的推進,涉自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)出增長態(tài)勢。從2013年10月至2015年4月上海自貿(mào)區(qū)擴區(qū)前,浦東法院涉自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件收、結(jié)案量僅為48件、34件,擴區(qū)后至今年9月底已迅速上升至4022件、3798件。在上海自貿(mào)區(qū)成立三周年之際,對一批涉自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件作出集中宣判,目的是進一步促進加大自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度,進一步促進提升司法服務保障自貿(mào)區(qū)建設的能力和水平,積極推進自貿(mào)區(qū)的健康發(fā)展。(完)
文章標簽: 知識產(chǎn)權(quán)
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情