輝瑞失去大名鼎鼎的“偉哥”商標(biāo)

來源：cn-herb.cn    發(fā)布時(shí)間：2014-05-06 01:44:00　　瀏覽：6025

　　商標(biāo)被公認(rèn)為是一個(gè)企業(yè)最重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知名品牌商標(biāo)更是價(jià)值不菲。許多跨國(guó)公司和知名企業(yè)都將自己的商標(biāo)視若珍寶，設(shè)有專門的部門，采取一切可能的手段進(jìn)行保護(hù)，不過倘若沒有深入了解不同市場(chǎng)，及時(shí)進(jìn)行商標(biāo)保護(hù)，也會(huì)付出沉重代價(jià)。

在打了10年官司后，全球知名的制藥公司輝瑞還是失去了大名鼎鼎的“偉哥”商標(biāo)。

1998年3月27日，美國(guó)輝瑞公司研制開發(fā)的抗ED特效藥“Viagra”經(jīng)美國(guó)食品和藥物管理局批準(zhǔn)上市，在全球引起關(guān)注，其也在世界一百多個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)了“Viagra”商標(biāo)。

“Viagra”一開始在香港銷售，非常受歡迎，香港人隨后都稱之為“偉哥”，這一名稱也被媒體作為“Viagra”的中文翻譯名稱而被廣泛使用。

但1998年5月，廣州威爾曼藥業(yè)公司(下稱“威爾曼”)搶先在內(nèi)地注冊(cè)了“偉哥”商標(biāo)，使得輝瑞公司的Viagra在隨后進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)時(shí)只能注冊(cè)為“萬艾可”。此后，輝瑞公司將威爾曼及其授權(quán)生產(chǎn)廠家和銷售商告上法庭，請(qǐng)求法院認(rèn)定偉哥為“未在注冊(cè)的馳名商標(biāo)”。

同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授劉春彥告訴《一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者，馳名商標(biāo)在國(guó)際上通常指的是沒有被國(guó)家授權(quán)的商標(biāo)，作為注冊(cè)商標(biāo)的補(bǔ)充，對(duì)商標(biāo)的一種保護(hù)。

這起“偉哥”商標(biāo)糾紛讓輝瑞在吃到了不少苦頭。雖然一直以來，輝瑞都大力地推銷其在注冊(cè)的名稱“萬艾可”，但顯然這個(gè)直接英譯的商標(biāo)名稱在內(nèi)地難成氣候，否則輝瑞也不會(huì)花10年的時(shí)間來爭(zhēng)奪“偉哥”商標(biāo)。

2008年最高法院裁定，輝瑞曾明確聲明萬艾可為其正式商品名，并承認(rèn)其在內(nèi)地未使用過偉哥商標(biāo)，媒體將Viagra稱為偉哥，不能確定反映輝瑞當(dāng)時(shí)有將偉哥作為商標(biāo)的真實(shí)意思。

正因有了這樣的教訓(xùn)，一家美資跨國(guó)公司品牌負(fù)責(zé)人張璐(化名)對(duì)《一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，現(xiàn)在，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系一般都比較完善的跨國(guó)公司，一個(gè)新產(chǎn)品及其商標(biāo)名稱面世前，除了在本土市場(chǎng)，也會(huì)在各個(gè)主要的市場(chǎng)都去注冊(cè)，若該名稱已經(jīng)被注冊(cè)的，會(huì)通過代理公司買下相關(guān)的商標(biāo)。

然而即便如此謹(jǐn)慎，也有偶然失手的時(shí)候。

2012年，一場(chǎng)關(guān)于iPad的商標(biāo)官司，曾引發(fā)海內(nèi)外廣泛關(guān)注，這場(chǎng)官司以蘋果敗訴唯冠贏了而告終，蘋果公司已與深圳唯冠就iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，蘋果公司向深圳唯冠公司支付6000萬美元購買后者持有的iPad商標(biāo)。

在這場(chǎng)“iPad”商標(biāo)之爭(zhēng)開戰(zhàn)時(shí)，一些人有先入為主的觀念認(rèn)為唯冠存在“惡意搶注”。實(shí)際上，早在蘋果發(fā)布iPad之前，唯冠就曾做過一個(gè)叫iPad的產(chǎn)品，并注冊(cè)了iPad的全球商標(biāo)。

而蘋果在發(fā)布iPad之前也知道此事，于是通過其設(shè)在英國(guó)的二級(jí)公司從臺(tái)灣唯冠手中買入了iPad商標(biāo)，只是沒有進(jìn)行詳細(xì)的審查，疏忽了大陸市場(chǎng)的iPad商標(biāo)所有權(quán)在深圳唯冠手中，而不是臺(tái)灣唯冠手中。

也許從唯冠的iPad產(chǎn)品本身的知名度、市場(chǎng)占有率來說，這個(gè)商標(biāo)可能不值那么多錢，北京華泰律師事務(wù)所律師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)專家王科峰對(duì)《一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，但是它恰好利用了蘋果公司當(dāng)年的失誤，從商業(yè)買賣的角度來說，商標(biāo)價(jià)值在市場(chǎng)上是相對(duì)的，所以也不能算是“乘人之危”。

實(shí)際上，國(guó)內(nèi)知名品牌也面臨被“搶注”的風(fēng)險(xiǎn)。“小肥羊”是內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司(下稱“小肥羊”)的企業(yè)字號(hào)，而內(nèi)蒙古華程科貿(mào)有限責(zé)任公司也申請(qǐng)注冊(cè)了“小肥羊及圖”商標(biāo)，指定使用在第20類調(diào)味品等商品上。