商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案之首現(xiàn)專(zhuān)家輔助人編劇

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-21 07:35:00　　瀏覽：3142

曾在影視圈引起熱議的瓊瑤告于正抄襲案，于上周五在市第三中級(jí)人民法院進(jìn)行了公開(kāi)審理。劍拔弩張的庭審現(xiàn)場(chǎng)，著名編劇、中國(guó)電視劇編劇工作委員會(huì)常務(wù)理事汪海林，意外地成了業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的焦點(diǎn)。原來(lái)，他是以專(zhuān)家輔助人的身份參與庭審的，而這個(gè)名號(hào)聽(tīng)起來(lái)很新鮮的角色，是首次出現(xiàn)在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的案件審理中。

昨天汪海林向外界透露了參與庭審的過(guò)程和感受。他感嘆：“某種程度上，行業(yè)規(guī)范比法律法規(guī)還要重要。”

圈外人當(dāng)不了專(zhuān)家輔助人

讓編劇界感到新鮮的“專(zhuān)家輔助人”，在法律界人士看來(lái)卻是再熟悉不過(guò)了。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條規(guī)定：當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。這里所說(shuō)的“具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人”，就是法律界通常所說(shuō)的專(zhuān)家輔助人，用汪海林的個(gè)人感受來(lái)描述，相當(dāng)于特殊的證人或顧問(wèn)。

盡管都是編劇圈中的大咖，但無(wú)論是原告瓊瑤方，還是被告于正方，汪海林此前都沒(méi)有什么交情。一個(gè)多月前，瓊瑤的代理律師、北京盈科律師事務(wù)所的王軍聯(lián)系到他，邀請(qǐng)他擔(dān)任原告方的專(zhuān)家輔助人。當(dāng)時(shí)汪海林有些猶豫：“道義層面該表達(dá)的觀點(diǎn)我已經(jīng)表達(dá)了很多，這個(gè)案件背后涉及的利益各方太復(fù)雜。”

不過(guò)，在經(jīng)過(guò)了再三考慮后，汪海林還是接受了邀請(qǐng)。“現(xiàn)在確實(shí)是需要我們業(yè)內(nèi)人士提供實(shí)質(zhì)幫助的關(guān)鍵時(shí)刻。”汪海林說(shuō)，“這件事與我個(gè)人無(wú)關(guān)，但與我的職業(yè)有關(guān)，與我所處的行業(yè)有關(guān)，拔得高一點(diǎn)，可以說(shuō)是出于對(duì)行業(yè)的責(zé)任。”

作為北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的首位專(zhuān)家輔助人，汪海林對(duì)自己的新身份顯然不太適應(yīng)。他說(shuō)，自己事先的想象是坐在臺(tái)下旁聽(tīng)，只在質(zhì)證發(fā)問(wèn)時(shí)上臺(tái)闡述專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，很快就可以離開(kāi)。沒(méi)想到，庭審當(dāng)天，他剛剛?cè)胪?，就被王軍律師?qǐng)上臺(tái)，坐在了原告代理人一方，并且自始至終參與了整整9個(gè)小時(shí)的庭審馬拉松。

令人意外的是，于正等五家被告卻沒(méi)有一名專(zhuān)家輔助人，以至于雙方的辯論缺乏專(zhuān)業(yè)共識(shí)，很難形成真正交鋒。對(duì)此，汪海林透露了自己了解的信息：被告方曾經(jīng)遍請(qǐng)圈內(nèi)編劇，但圈內(nèi)無(wú)人應(yīng)承，于正方還一度找了編劇圈外的人士替代，但被法庭否決了。

抄襲與否單靠法律難認(rèn)定

在外行人看來(lái)，專(zhuān)家輔助人的出現(xiàn)使得這個(gè)本已熱鬧的案件更加復(fù)雜，可汪海林在參與了庭審之后卻堅(jiān)定地認(rèn)為，自己的這個(gè)角色還是很有必要的。

汪海林說(shuō)，職業(yè)編劇只要看過(guò)瓊瑤編劇的《梅花烙》和于正編劇的《宮鎖連城》，很容易就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩部劇高度相似，存在抄襲嫌疑；但是在法律層面的“抄襲”定義之下，卻很難得出這么直接的結(jié)論。“因?yàn)榉蓮?qiáng)調(diào)文字的重合，而劇本的核心在于人物設(shè)置、人物關(guān)系、橋段、劇情等。”他解釋道。

汪海林舉了個(gè)例子：編劇圈常說(shuō)的“倒臟者”，其功能是把主人公的內(nèi)心活動(dòng)和想說(shuō)的話(huà)說(shuō)給觀眾、幫助主人公下決心做某件事情，無(wú)論這個(gè)“倒臟者”是主人公的姐姐還是貼身嬤嬤，其角色功能在業(yè)內(nèi)看來(lái)是一樣的；但是在具體的劇本中，姐姐和嬤嬤所說(shuō)的臺(tái)詞顯然不會(huì)重合。

此前，瓊瑤的原告身份曾被于正方拿來(lái)大做文章。被告認(rèn)為，《梅花烙》電視劇的編劇是林久榆，瓊瑤只是“編劇指導(dǎo)”和小說(shuō)《梅花烙》的作者，小說(shuō)、劇本、電視劇的聯(lián)系并不清晰。但在汪海林看來(lái)，抄襲問(wèn)題并不需要看劇本，只需要看劇就行了，“因?yàn)榄偓幒陀谡际蔷巹≈行闹频拇?，拍出?lái)的劇臺(tái)詞都不帶走樣的，不可能出現(xiàn)劇本被瞎改的情況。”他還特意補(bǔ)充，“這是很多業(yè)內(nèi)人士都清楚的情況，可簡(jiǎn)單的事兒到法律面前卻變得復(fù)雜無(wú)比。”

編劇圈缺了一個(gè)權(quán)威裁判

庭審結(jié)果尚待時(shí)日，作為中國(guó)電視劇編劇工作委員會(huì)常務(wù)理事和中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，汪海林近來(lái)已經(jīng)聽(tīng)到了不少業(yè)內(nèi)人士要求行業(yè)組織告誡甚至處罰于正的建議。但他頗為無(wú)奈的是，于正既不是電影文學(xué)學(xué)會(huì)的會(huì)員，也不是電視劇編劇工作委員會(huì)的會(huì)員，這兩個(gè)最權(quán)威的行業(yè)組織，居然都對(duì)其無(wú)可奈何。

提起這個(gè)問(wèn)題，汪海林忍不住倒起了苦水：“如果沒(méi)有受害人出來(lái)訴訟，編劇圈很多抄襲的事兒往往不了了之，實(shí)在不行鬧上法庭，但庭審?fù)仙弦荒臧胼d再正常不過(guò)，抄襲的人他該賺的錢(qián)早就賺了，最后賠點(diǎn)錢(qián)道個(gè)歉，對(duì)他影響也不大，說(shuō)不定你打官司還給他做了免費(fèi)宣傳。”這樣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題讓汪海林意識(shí)到，行業(yè)協(xié)會(huì)不能只是管理會(huì)員，更應(yīng)該建立具備約束力的行業(yè)規(guī)范和共識(shí)，“在法律之前，在法律暫時(shí)管不到的地方，行業(yè)內(nèi)部應(yīng)該先管起來(lái)。”

汪海林認(rèn)為，理想的行業(yè)組織，應(yīng)該一手做好服務(wù)，一手做好維權(quán)。如果協(xié)會(huì)組織的影響力變大，甚至成為行業(yè)不可或缺的元素，那么無(wú)論是協(xié)會(huì)會(huì)員還是自由編劇，都會(huì)受到足夠的保障和約束。汪海林舉了個(gè)最簡(jiǎn)單的例子：“足球運(yùn)動(dòng)員怕警察抓，怕罰款，但他最怕的還是國(guó)際足聯(lián)或中國(guó)足協(xié)的禁賽，因?yàn)檫@關(guān)系到他的職業(yè)生涯。”

尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)

文章標(biāo)簽:  知識(shí)產(chǎn)權(quán)