國家版權(quán)局關(guān)于對(duì)境外著作權(quán)集體管理組織訴訟主體資格問題的復(fù)函

來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-21 05:52:00　　瀏覽：2917

發(fā)文單位：國家版權(quán)局

文號(hào)：權(quán)司[2004]26號(hào)

發(fā)布日期：2004-3-30

執(zhí)行日期：2004-3-30

生效日期：1900-1-1

最高法院民三庭：關(guān)于境外著作權(quán)集體管理組織訴訟主體資格問題的函（法民三[2004]3號(hào)）收悉，經(jīng)研究答復(fù)如下：一、迄今，在我國經(jīng)國家版權(quán)局批準(zhǔn)并經(jīng)民政部登記的著作權(quán)集體管理組織只有“中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)”一家。有關(guān)境外的著作權(quán)集體管理組織無須我政府機(jī)構(gòu)認(rèn)可。

二、關(guān)于境外著作權(quán)集體管理組織能否以自己的名義在我國起訴問題，雖然我國有關(guān)著作權(quán)法律未明確禁止，但我們應(yīng)持慎重態(tài)度。其理由是：第一、按照國際慣例，一國的著作權(quán)集體管理組織在另一國主張權(quán)利，是通過其與另一國集體管理組織簽訂相互代表協(xié)議，由另一國的著作權(quán)集體管理組織代為行使（請(qǐng)參見附件1《國際作曲者作詞者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)公共表演權(quán)集體管理相互代表示范合同》第一、二條），根據(jù)這一原則，一個(gè)國家的著作權(quán)集體管理組織要想在本國之外主張權(quán)利，必須通過與國外的著作權(quán)集體管理組織簽訂相互代表協(xié)議來實(shí)現(xiàn)。

第二、迄今為止我們未了解到境外著作權(quán)集體管理組織以自己的名義進(jìn)行跨國訴訟的案例。

第三、我國對(duì)境外法律中介服務(wù)組織在華設(shè)立機(jī)構(gòu)和開展業(yè)務(wù)活動(dòng)設(shè)立了市場準(zhǔn)入門檻。著作權(quán)集體管理組織屬于法律中介服務(wù)組織，境外著作權(quán)集體管理組織在我國開展業(yè)務(wù)活動(dòng)（包括進(jìn)行訴訟）必須符合我國的市場準(zhǔn)入條件。目前，我國政府未向任何國家和地區(qū)做出開放著作權(quán)集體管理組織來華開展業(yè)務(wù)活動(dòng)（包括法律訴訟）的承諾。

第四、目前，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)已經(jīng)與境外的42個(gè)相關(guān)協(xié)會(huì)（參見附件2）簽訂了相互代表協(xié)議（參見附件3），這些協(xié)議所涉及到的境外音樂作品基本覆蓋了我國使用境外音樂作品的絕大部分。如果境外著作權(quán)集體管理組織可以在我國以其名義開展業(yè)務(wù)活動(dòng)和進(jìn)行訴訟，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)與境外的42個(gè)著作權(quán)集體管理組織簽訂的相互代表協(xié)議將失去意義。

附件：1、《國際作曲者作詞者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)公共表演權(quán)集體管理相互代表示范合同》（略）

2、海外協(xié)會(huì)簽約一覽表（略）

3、相互代表合同（略）

國家版權(quán)局版權(quán)管理司二00四年三月三十日