律師申請(qǐng)商標(biāo)被拒狀告國(guó)家商標(biāo)局

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-08 10:17:00　　瀏覽：4178

　　3月16日，王明來(lái)到國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱“國(guó)家商標(biāo)局”），為自己辦的網(wǎng)站申請(qǐng)商標(biāo)。作為北京邦道律師事務(wù)所從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)律師，王明認(rèn)為自己的申請(qǐng)資料完全符合法律規(guī)定，肯定能注冊(cè)成功。但出乎意料的是，他的申請(qǐng)被拒絕了。

　　國(guó)家商標(biāo)局的工作人員告訴他，根據(jù)該局2月6日出臺(tái)的《自然人辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)注意事項(xiàng)》（下稱“《注意事項(xiàng)》”）相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)在不受理單純自然人申請(qǐng)的商標(biāo)注冊(cè)。自然人要申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，必須是個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶或批準(zhǔn)的其它從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人，且這些人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)也僅僅局限于營(yíng)業(yè)執(zhí)照所核定的范圍。

　　2001年修改的《商標(biāo)法》放寬了對(duì)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人的限制，曾被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是符合國(guó)際慣例的一大進(jìn)步，但隨之而來(lái)的商標(biāo)搶注風(fēng)潮也愈演愈烈，《注意事項(xiàng)》正是在此背景下出臺(tái)的。不過(guò)，圍繞《注意事項(xiàng)》是一種進(jìn)步還是退步，有無(wú)法律依據(jù)，能否遏制搶注風(fēng)潮等，各方一直爭(zhēng)論不斷。

　　未完的訴訟

　　由于職業(yè)的敏感，王明在申請(qǐng)被拒之后仔細(xì)查閱了《注意事項(xiàng)》，并研究了相關(guān)資料。他認(rèn)為，《注意事項(xiàng)》的規(guī)定有頗多不妥之處。

　　“比如說(shuō)，《商標(biāo)法》第四條明確規(guī)定，可以申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的主體包括自然人、法人或者其他組織，而《注意事項(xiàng)》中卻對(duì)自然人申請(qǐng)作出限制性規(guī)定，這是嚴(yán)重違背《商標(biāo)法》的。”王明對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。

　　除此之外，王明還認(rèn)為《注意事項(xiàng)》有將“商標(biāo)搶注權(quán)”授予特定人群的嫌疑。“進(jìn)行商標(biāo)搶注的不僅有自然人，還有很多企業(yè)?，F(xiàn)在《注意事項(xiàng)》將大部分自然人排除在申請(qǐng)人之外，但對(duì)企業(yè)卻沒有任何限制。” 王明說(shuō)，“這就意味著，該規(guī)定事實(shí)上是將商標(biāo)搶注的特權(quán)授予了企業(yè)組織，是在為企業(yè)組織搶注商標(biāo)掃清障礙。”

　　根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，行政起訴不能針對(duì)規(guī)范性文件，只能針對(duì)具體行政行為。為此，3月21日上午，王明以申請(qǐng)商標(biāo)不被受理為由，將國(guó)家商標(biāo)局告上北京市第一中級(jí)人民法院。

　　不過(guò)，據(jù)王明介紹，一中院立案庭以其沒有證據(jù)證明曾向國(guó)家商標(biāo)局提出過(guò)注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)為由，不予立案。對(duì)此，王明表示，“我準(zhǔn)備回去重新取證，再來(lái)起訴。”

　　商標(biāo)搶注潮

　　《注意事項(xiàng)》的出臺(tái)，被普遍認(rèn)為是為了遏制愈演愈烈的商標(biāo)搶注風(fēng)潮。

　　據(jù)北京君尚知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所所長(zhǎng)余長(zhǎng)江介紹，2001年修改的《商標(biāo)法》對(duì)自然人申請(qǐng)商標(biāo)開禁，被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是符合國(guó)際慣例的一大進(jìn)步，同時(shí)也引發(fā)了個(gè)人申請(qǐng)商標(biāo)的井噴。

　　來(lái)自國(guó)家商標(biāo)局的數(shù)字顯示：從2000年開始，我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量以年均25.66%的增長(zhǎng)率迅猛增長(zhǎng)。截至2006年底，全國(guó)注冊(cè)商標(biāo)累計(jì)已達(dá)276萬(wàn)件，商標(biāo)申請(qǐng)量連續(xù)4年位居世界第一，其中自然人申請(qǐng)量約占全部申請(qǐng)量的25%.

　　但在商標(biāo)申請(qǐng)量持續(xù)激增的同時(shí)，一浪高過(guò)一浪的搶注商標(biāo)風(fēng)潮也迎面襲來(lái)。

　　“新聞聯(lián)播”被申請(qǐng)注冊(cè)為化妝品商標(biāo)“馨吻臉脖”，謝霆鋒被申請(qǐng)為止瀉藥商標(biāo)“瀉停封”，非著名相聲演員郭德綱被申請(qǐng)注冊(cè)為非著名品牌“鍋得缸酒”。去年發(fā)生的福建李某搶注“中央一套”為避孕用具商標(biāo)一事，更是舉世嘩然。一時(shí)間，有名的人名、物名、地名甚至熱門詞匯都成為搶注的目標(biāo)。五花八門的搶注事件，一次次刺激著人們的神經(jīng)。

　　而搶注只是第一步。一旦商標(biāo)注冊(cè)成功，搶注者便會(huì)據(jù)此向使用者開出天價(jià)推銷牟利。如中央電視臺(tái)“藝術(shù)人生”欄目被人搶注，雖然還未獲正式批準(zhǔn)，但搶注人已經(jīng)開出了500萬(wàn)元的高價(jià)。一名持有“刀郎”酒精飲料類注冊(cè)商標(biāo)的男子，委托新疆一家投資公司拍賣此商標(biāo)，叫價(jià)3000萬(wàn)。“老鼠愛大米”的要價(jià)更是從3000萬(wàn)一路飆升至1個(gè)億的天價(jià)。

　　中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)資深會(huì)員、廣東省紅徽商標(biāo)事務(wù)所總經(jīng)理廖俊銘認(rèn)為，《商標(biāo)法》放寬注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人的限制，而且商標(biāo)權(quán)人有權(quán)對(duì)持有商標(biāo)進(jìn)行自由轉(zhuǎn)讓和變更，是造成此現(xiàn)狀的重要原因。

　　“商標(biāo)搶注行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，直接損害了被搶注者的利益。”廖俊銘說(shuō)，“另外，商標(biāo)搶注者通過(guò)惡意搶注他人的商標(biāo)，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)斂財(cái)牟利，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，危害了社會(huì)公共利益，有悖誠(chéng)實(shí)信用、公平公正的商業(yè)道德，不利于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。同時(shí)也是對(duì)我國(guó)法律的基本原則和基本精神的叛逆和挑釁。”

　　廖俊銘認(rèn)為，目前商標(biāo)搶注已經(jīng)職業(yè)化，并已催生了一條產(chǎn)業(yè)利益鏈：搶注——炒作——脅迫贖回或者轉(zhuǎn)賣。圍繞著商標(biāo)搶注甚至出現(xiàn)了專業(yè)公司，一方面有專門的商標(biāo)咨詢公司打著向企業(yè)透露信息的旗號(hào)，意在向企業(yè)提供有償追回商標(biāo)的服務(wù)以牟利；一方面又有專門負(fù)責(zé)商標(biāo)轉(zhuǎn)賣炒作的商標(biāo)事務(wù)所。這種產(chǎn)業(yè)鏈條的形成更使商標(biāo)搶注現(xiàn)象日益加劇。

　　爭(zhēng)議不斷

　　但是，為解決商標(biāo)注冊(cè)“惡意申請(qǐng)、惡意搶注、惡意異議、惡意轉(zhuǎn)讓”問(wèn)題的《注意事項(xiàng)》甫一出臺(tái)，便立刻引發(fā)了各方爭(zhēng)議。

　　提起訴訟的王明律師認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)是私權(quán)，國(guó)際上一般規(guī)定自然人可以注冊(cè)，限制自然人的申請(qǐng)資格，不僅違反了我國(guó)現(xiàn)行的《商標(biāo)法》，也不符合國(guó)際慣例。“希望相關(guān)部門采取更有效的方式來(lái)規(guī)范商標(biāo)市場(chǎng)，而不是用這種因噎廢食的方法。”王明說(shuō)。

　　他提起訴訟也是基于這個(gè)目的，“也許案件最后有可能敗訴，但我希望起訴能夠推動(dòng)該政策的廢止，也希望以后這種下位法取代上位法的情況少發(fā)生。只要法院能夠立案，我們起訴的初衷就已經(jīng)達(dá)到了一半。”王明說(shuō)。

　　北京君尚知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所所長(zhǎng)余長(zhǎng)江也認(rèn)為，《注意事項(xiàng)》既沒有法律依據(jù)，也沒有法律授權(quán)，在行政訴訟中，國(guó)家商標(biāo)局前景堪憂。

　　余長(zhǎng)江還認(rèn)為，《注意事項(xiàng)》的出臺(tái)是一種退步。“當(dāng)年《商標(biāo)法》修訂獲得了一致好評(píng)，因?yàn)樗欣谶m應(yīng)廣泛使用商標(biāo)的需要，也消除了中國(guó)人與外國(guó)人在注冊(cè)商標(biāo)方面不公平的現(xiàn)象。而現(xiàn)在又回到修改以前的老路上去了。”

　　但擁有豐富商標(biāo)法務(wù)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的廣東省紅徽商標(biāo)事務(wù)所總經(jīng)理廖俊銘則持有不同觀點(diǎn)。“商標(biāo)的本質(zhì)作用在于區(qū)分商品的來(lái)源，無(wú)經(jīng)營(yíng)資格的人不可能使用商標(biāo)，因此，不實(shí)際使用的商標(biāo)申請(qǐng)沒有理由接受。”廖俊銘認(rèn)為，被社會(huì)長(zhǎng)期誤解的商標(biāo)法第四條，恰恰是商標(biāo)局制定《注意事項(xiàng)》的法律依據(jù)，“我認(rèn)為《注意事項(xiàng)》是合法的，商標(biāo)局如果對(duì)申請(qǐng)人不加以任何限制，倒是有違法律的規(guī)定了。”

　　爭(zhēng)議還沒有定論，但有一點(diǎn)是雙方一致贊同的——商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)該進(jìn)行規(guī)范了。

　　廖俊銘認(rèn)為，為了解決商標(biāo)搶注問(wèn)題，可以采取以下措施：其一，將《注意事項(xiàng)》以行政規(guī)章或行政法規(guī)的形式發(fā)布；其二、商標(biāo)局在作出不予受理的行政決定時(shí)，必須同時(shí)援引《商標(biāo)法》第四條作為法律依據(jù)，而不能僅僅援引《注意事項(xiàng)》，并且應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。

　　余長(zhǎng)江則建議，對(duì)商標(biāo)使用的規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化，商標(biāo)局應(yīng)主動(dòng)審查商標(biāo)的使用狀況，及時(shí)進(jìn)行清理，特別是針對(duì)自然人申請(qǐng)的商標(biāo)，使其認(rèn)識(shí)到申請(qǐng)商標(biāo)存在的風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到減少申請(qǐng)量的目的。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)局