馳名商標(biāo)認(rèn)定　法院很慎重

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-07 10:05:00　　瀏覽：3500

　　

商標(biāo)域名被惡意注冊(cè)　“慢嚴(yán)舒檸”請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)被駁回

　　日前，福建省廈門市中級(jí)人民法院對(duì)一起因域名糾紛請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件作出判決，被告張某被判立即注銷糾紛域名，同時(shí)駁回山西桂龍醫(yī)藥公司提出的認(rèn)定“慢嚴(yán)舒檸”注冊(cè)商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)的請(qǐng)求。

　　原告山西桂龍醫(yī)藥公司訴稱，他們是“慢嚴(yán)舒檸”注冊(cè)商標(biāo)的合法持有人，一直注重商標(biāo)品牌戰(zhàn)略，加大廣告投放力度。從1991年公司成立至2006年，原告在全國(guó)數(shù)十家新聞媒體上對(duì)“慢嚴(yán)舒檸”注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行多種形式的持續(xù)廣泛的宣傳。2002年至2006年，累計(jì)投入廣告費(fèi)用1.6億余元，實(shí)現(xiàn)銷售收入7.5億元，“慢嚴(yán)舒檸”牌清喉利咽顆粒已為國(guó)內(nèi)關(guān)公眾所知悉和認(rèn)同。

　　前一段時(shí)間，原告發(fā)現(xiàn)被告張某為商業(yè)目的，盜用原告“慢嚴(yán)舒檸”注冊(cè)商標(biāo)，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上惡意注冊(cè) “慢嚴(yán)舒檸.com”和www.manyanshuning.com域名，并顯著使用該網(wǎng)頁(yè)從事藥品商業(yè)廣告，從而足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告同原告存在關(guān)聯(lián)，同時(shí)也造成與原告產(chǎn)品、服務(wù)及原告桂龍藥業(yè)www.guilong.com.cn網(wǎng)站的混淆，并誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問(wèn)被告網(wǎng)站或被告其他在線站點(diǎn)，進(jìn)而損害原告長(zhǎng)期保持的“慢嚴(yán)舒檸”系列清喉利咽OTC準(zhǔn)字號(hào)藥品的商譽(yù)和美譽(yù)度。

　　原告認(rèn)為急需獲得馳名商標(biāo)的跨類司法保護(hù)，以有效遏制不同種類商品對(duì)“慢嚴(yán)舒檸”注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為。為此請(qǐng)求依法判決：認(rèn)定“慢嚴(yán)舒檸”注冊(cè)商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)；被告立即停止將原告“慢嚴(yán)舒檸”商標(biāo)惡意注冊(cè)為域名的侵權(quán)行為；被告立即注銷“慢嚴(yán)舒檸.com”和www.manyanshuning.com互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名；被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。

　　被告張某辯稱：“慢嚴(yán)舒檸”注冊(cè)商標(biāo)并非中國(guó)馳名商標(biāo)，依法不得享受商標(biāo)跨類保護(hù)，被告注冊(cè)“慢嚴(yán)舒檸.com”和www.manyanshuning.com互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名不構(gòu)成侵權(quán)。此外被告網(wǎng)站宣傳的產(chǎn)品與原告不同，不至于與原告產(chǎn)品相互混淆，且網(wǎng)站自開(kāi)辦至今點(diǎn)擊僅有56次，說(shuō)明事實(shí)上沒(méi)有造成混淆。因此被告注冊(cè)網(wǎng)站并非惡意，原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

　　法院審理后認(rèn)為：與“慢嚴(yán)舒檸”文字沒(méi)有任何合理聯(lián)系的被告張某，出于網(wǎng)絡(luò)銷售藥品的商業(yè)目的，在沒(méi)有任何正當(dāng)理由的情況下，將原告注冊(cè)商標(biāo)“慢嚴(yán)舒檸”及該商標(biāo)的拼音manyanshuning注冊(cè)為域名歸自己使用，一方面可以憑借“慢嚴(yán)舒檸”的知名度提高網(wǎng)站的訪問(wèn)率；另一方面還足以造成訪問(wèn)者誤以為網(wǎng)站上提供的銷售服務(wù)來(lái)源于“慢嚴(yán)舒檸”商標(biāo)的持有人――原告山西桂龍醫(yī)藥公司，“搭便車”的主觀惡意顯而易見(jiàn)，其行為已構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵害，應(yīng)立即停止侵權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　鑒于網(wǎng)站開(kāi)通時(shí)間不長(zhǎng)，訪問(wèn)人數(shù)不多，可能造成的損失有限，法院酌定被告賠償1000元。

　　由于原告馳名商標(biāo)的認(rèn)定請(qǐng)求，是單純的事實(shí)確認(rèn)，本不宜作為訴訟請(qǐng)求，加之本案裁判也無(wú)認(rèn)定之必要，故法院對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。

　　法院判決被告張某立即注銷“慢嚴(yán)舒檸.com”和www.manyanshuning.com域名；賠償原告山西桂龍醫(yī)藥公司1000元；駁回原告山西桂龍醫(yī)藥公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　連線法官　搭便車構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)無(wú)需適用馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)

　　本案審判長(zhǎng)劉新平法官在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，本案涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是被告使用他人注冊(cè)商標(biāo)為域名是否構(gòu)成侵權(quán)；二是對(duì)原告要求認(rèn)定馳名商標(biāo)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)如何處理。

　　劉新平說(shuō)，案件的審理思維是先判斷本案被告注冊(cè)、使用“慢嚴(yán)舒檸.com”和www.manyanshuning.com域名注冊(cè)是否構(gòu)成對(duì)原告“慢嚴(yán)舒檸”商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為。這樣的判斷應(yīng)當(dāng)以最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條的相關(guān)規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。

　　第一，原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)利合法有效。

　　第二，被告域名與原告商標(biāo)相同或近似，并足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。被告注冊(cè)的中文域名“慢嚴(yán)舒檸.com”中具有識(shí)別性的二級(jí)域名“慢嚴(yán)舒檸”與原告注冊(cè)商標(biāo)“慢嚴(yán)舒檸”完全一致，毋庸置疑，必然會(huì)造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)。被告注冊(cè)的英文域名www.manyanshuning.com中具有識(shí)別性的二級(jí)域名manyanshuning系原告注冊(cè)商標(biāo)“慢嚴(yán)舒檸”的拼音，而拼音通常又是漢語(yǔ)文字的一種標(biāo)識(shí)方法，加之“慢嚴(yán)舒檸”四字系無(wú)特定含義的文字組合，一般公眾很難準(zhǔn)確記住這四個(gè)漢字，這就更加容易導(dǎo)致相關(guān)人士使用拼音的方法來(lái)上網(wǎng)查詢“慢嚴(yán)舒檸”資訊，因此被告注冊(cè)并使用原告注冊(cè)商標(biāo)“慢嚴(yán)舒檸”的拼音manyanshuning為域名，同樣足以造成相關(guān)公眾誤認(rèn)。

　　第三，被告對(duì)該域名不享有權(quán)益，也無(wú)注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由。本案被告張某作為一個(gè)自然人，與“慢嚴(yán)舒檸”及manyanshuning均沒(méi)有任何合理關(guān)聯(lián)，也沒(méi)有任何對(duì)“慢嚴(yán)舒檸”及其拼音manyanshuning使用的在先權(quán)益，也沒(méi)有說(shuō)明注冊(cè)使用該域名的任何正當(dāng)理由。

　　第四，被告對(duì)該域名的注冊(cè)、使用具有惡意。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第一款（二）的規(guī)定，被告在沒(méi)有任何在先權(quán)利和任何正當(dāng)理由的情況下，注冊(cè)并使用“慢嚴(yán)舒檸.com”和www.manyanshuning.com域名，在網(wǎng)絡(luò)中宣傳和銷售藥品，顯然具有憑借“慢嚴(yán)舒檸”的知名度，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問(wèn)其網(wǎng)站的故意，因此被告注冊(cè)、使用該域名的主觀惡意是顯而易見(jiàn)的。

　　劉新平說(shuō)，由于本案域名糾紛用一般商標(biāo)權(quán)就可以得到解決，不需要適用馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，對(duì)其作出是否馳名商標(biāo)的判斷就沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義。所以，原告要求認(rèn)定馳名商標(biāo)的訴訟請(qǐng)求也就沒(méi)必要。


　　焦點(diǎn)分析　打官司不是創(chuàng)“馳”捷徑

　　目前，認(rèn)定馳名商標(biāo)的途徑為行政和司法兩種途徑。行政認(rèn)定往往需先經(jīng)縣區(qū)工商部門報(bào)批，再報(bào)各省商標(biāo)局審查，最后報(bào)國(guó)家商標(biāo)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行評(píng)審等固定程序，過(guò)程繁復(fù)，周期較長(zhǎng)，至少需要2至3年時(shí)間，有時(shí)甚至更長(zhǎng)，成本較大。而司法認(rèn)定受到民事案件審理期限的限制，往往時(shí)間較短，短則1至2個(gè)月，長(zhǎng)則9個(gè)月，大大縮短了認(rèn)定周期、減少了認(rèn)定費(fèi)用。

　　由于馳名商標(biāo)的認(rèn)定可以給企業(yè)帶來(lái)巨大的廣告效應(yīng)及經(jīng)濟(jì)利益,這種馳名商標(biāo)司法認(rèn)定具有程序簡(jiǎn)便、時(shí)間短、成本低等優(yōu)勢(shì)，在客觀上導(dǎo)致了一些企業(yè)熱衷走司法認(rèn)定的路子。

　　在 cn-herb.cn/topic/1.html cn-herb.cn/topic/3.html cn-herb.cn/topic/4.html cn-herb.cn/topic/5.html cn-herb.cn/topic/6.html cn-herb.cn/topic/7.html cn-herb.cn/topic/8.html cn-herb.cn/topic/9.html cn-herb.cn/topic/10.html cn-herb.cn/topic/12.html cn-herb.cn/topic/11.html cn-herb.cn/topic/2.html http://cn-herb.cn/topic/13.html

文章標(biāo)簽:  馳名商標(biāo)