歡迎訪問尚標商標轉讓網(wǎng) |  幫助
您當前所在位置:首頁>商標問答>澳大利亞新型商標保護
尚標-特價轉讓商標

澳大利亞新型商標保護

來源:尚標知識產(chǎn)權    發(fā)布時間:2016-12-07 04:06:00  瀏覽:2956
  

目前,澳大利亞已經(jīng)明確保護新型商標。但關于新型商標的定義、范圍及有效性的認定,還十分模糊。
  
  首先,在定義方面,雖然澳大利亞很多判例都試圖給顏色商標下定義,但Woolwors Limited案表明,對顏色商標進行定義反而會使認定標準變得不確定。同樣,形狀商標也曾遇到類似問題。
  
  其次,關于顯著性,Kenman Kandy案的判決表明,一個自創(chuàng)的產(chǎn)品形狀可被視為當然具有顯著性,但這種情況極少發(fā)生。而顏色商標通常被認為缺乏顯著性,申請人必須在個案中對其顏色商標的顯著性做出證明。這就大大延長了商標申請過程,而且申請人要想排除異議也會艱難得多。此外,申請人還要面臨很多其他困難:不僅要證明他是第一個且唯一一個使用此顏色/形狀作為商標的最大經(jīng)營者,而且須證明通過對這種顏色或形狀的使用,公眾已將這個顏色或形狀視為申請人商品或服務的顯著性標識。僅僅將顏色“使用”在產(chǎn)品上或產(chǎn)品包裝上是不夠的,還必須有廣告等其他方式的支持。一般來說,一種顏色在商品上使用的越多、所占面積越大,它被公眾記住的機會也就越高,也就越容易讓相關產(chǎn)品產(chǎn)生顯著性。
  
  第三,新型商標如何防止侵權也是一個十分棘手的問題,在吉百利訴Darrell Lea案中,被告(某著名糖果零售商)在其產(chǎn)品包裝上使用了原告所用的紫色。但法院判決原告敗訴。因為除了被告以外,其他很多糖果商家多年一來一直使用相同深淺的紫色,但原告從未對他們提起訴訟。因此,法院認為,當消費者看到紫色包裝的糖果時,并不會認為這一定是吉百利的產(chǎn)品。
  
  目前,澳大利亞商標法規(guī)定,所謂的“侵權使用”必須是作為商標的使用。但怎樣才算“作為商標的使用”?如何判定顏色是否相近?這些問題都尚無定論。不過曾有判例表明,如果被告的“使用”不是為了描述這種顏色(或形狀)本身,而是為了借此讓自己的商品更有吸引力并區(qū)別于其他商品,這樣的使用就是“作為商標的使用”。
  
  綜上所述,在澳大利亞注冊顏色/形狀商標的難度很大,費用也很高。這些費用包括使公眾對該顏色產(chǎn)生深刻印象,從而提高顯著性所需的花費。這類案件經(jīng)常要舉辦聽證會,這也是被異議的焦點。異議程序通常會拖兩年以上。一旦注冊成功,所有人對其他商家提出的侵權之訴依然會面臨風險,因為對方通常會提起撤銷商標注冊的反訴。所以,只有當某顏色或形狀是商標中的主要部分時,注冊這些非傳統(tǒng)商標才會有利可圖。當然,注冊顏色商標是打擊相似顏色包裝或產(chǎn)品的有力武器,這就是為什么依然有很多商家甘于頂著上述壓力來申請非傳統(tǒng)商標的原因。

文章標簽:  商標保護 

聲明:凡本網(wǎng)注明"來源:尚標商標轉讓平臺"或”來源:cn-herb.cn”的作品,均為本站原創(chuàng),侵權必究!轉載請注明“來源:尚標”并標明本網(wǎng)網(wǎng)址cn-herb.cn!凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非尚標)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如因作品內(nèi)容、版權和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,可撥打電話:400-7187-888。
相關文章